Los Antiguos Canteros del Gremio

Alquimia de los elementos

2010-06-21T15:19:00.000-07:00

por Irene Soto, de los Valles de Camcum, México, en junio de 2010
con mi agradecimiento

Toda transformación interna lleva a una transformación externa, que se manifiesta concretamente en la vida de quien la ha realizado. Sin embargo también sucede lo contrario.

La Alquimia Espiritual es la ciencia sagrada que trata sobre la propia reorganización interna. Sobre poder sutilizar lo denso, la materia y fijar en nosotros lo sutil, el espíritu. Para esto debemos profundizar en el conocimiento de nosotros mismos y de lo que llevamos en nosotros.

Dice Hermes Trismegisto

"Divide tu piedra en cuatro elementos..... y reúnelos en uno, y tendrás la totalidad del Magisterio".

La Piedra Filosofal es el objetivo, es lo que debemos encontrar, es el producto en uno mismo, es lo capaz de transformar todo lo grosero en oro puro y de transmutar todo lo creado.

La piedra de los Filósofos es la materia prima, es decir Uno mismo. Es aquella en la que debemos de trabajar.

Es el trabajo Hermes dice: "divide tu piedra en cuatro elementos". personal. Los cuatro elementos son distintas modalidades del movimiento inmanente a toda sustancia tanto inorgánica como orgánica y psíquica. Son los cuatro instintos o temperamentos primordiales del cosmos y que están en todo, absolutamente todo lo creado. Estos instintos son: Fuego, el Impulso (bilioso), Aire, el Movimiento (nervioso), Agua, Formación (sanguíneo) y Tierra, la Forma. (Linfático).Los cuatro elementos son distintas modalidades del movimiento inmanente a toda sustancia tanto inorgánica como orgánica y psíquica. Son los cuatro instintos o temperamentos primordiales del cosmos y que están en todo lo creado. Estos instintos son: Fuego, el Impulso (bilioso), Aire, el Movimiento (nervioso), Agua, Formación (sanguíneo) y Tierra, la Forma. (Linfático).

El Fuego denota voluntad y vitalidad, es iniciador, propulsor y purificador.

El Aire es la actividad mental, es el mundo de las ideas y de la comunicación.

El agua es la intuición, la emoción, es la Gracia, la Virtud. Simboliza la regeneración corporal y espiritual.

La Tierra es el mundo de la actividad racional, es decir la razón y el sentido común puestos en practica.

Es decir separemos, para luego unir. En la unidad se da el encuentro de lo que en alquimia se llama: quintaesencia y los hindúes llaman Éter.

La totalidad del magisterio o "ciencia de la obra" consiste en transformar los cuatro elementos que poseemos y esto se realiza por los tres regímenes de la alquimia:

transforma la Tierra en agua. Comienza en el Principio o Génesis:

"la Tierra era algo informe y vacío. Las tinieblas cubrían el abismo”.

Es el caos, el desorden de las ideas y de los actos (pensamos una cosa y hacemos otra, creemos hacer el bien y hacemos el mal). Mojamos nuestra Tierra y la transformamos en barro, en este punto tenemos dos opciones o nos quedamos en el barro, empantanados por nuestras pasiones, o empleamos nuestras emociones y nuestra intuición para dejar que Dios sople en nosotros y modele nuestro barro para ser personas nuevas. Esto es comenzar a separar los elementos.

Dice Annick de Souzenelle, en su libro "El Egipto Interior" que la normosis es el estado de esclavo que consideramos normal. Dios nos dice "Ve hacia ti mismo", ve hacia tu propia tierra, porque ahí esta la tierra prometida. Esto es empezar el proceso de distinción para llegar a la Piedra Filosofal..

La Piedra designa la posibilidad de transformarnos en Hijos y estar en plena unidad con el Padre. Esto es construir el propio nombre, el YO SOY. Es volver a la unidad de antes de la caída.

El problema es que la piedra se convirtió en ladrillo y solo construimos ladrillos. Nos dejamos conducir por los sucesos de nuestras vidas, vivimos en relaciones de fuerza, de rivalidades y de competencias, sin advertir lo pobres que somos. Nos instalamos en un sufrimiento que consideramos normal y pensamos que el buen Dios nos va a saber recompensar. Hasta que Dios nos llama como llamo a Moisés. Cuando estamos en el limite de nuestra esclavitud, cuando clamamos en el desierto, nos exhorta a volver a nosotros para llevarnos a la Tierra Prometida.

Estar en la normosis es estar prisionero de la lógica, de las apariencias, es creer que los sueños son solo sueños, es pensar que lo imposible es imposible. Pero la buena conciencia no es conciencia, la primera esta atada a la moral y la segunda es el fruto de un trabajo de transformación, es producto de adquirir mas vida.

Transforma el agua en aire. Aquí absorbemos el soplo divino, entramos en el movimiento, el barro se va secando y tomamos una nueva forma. La piedra que somos se modifica y nos atrevemos, osamos creer que en mi nosotros un oro que debemos desenterrar. Se abre un horizonte nuevo, hay claridad.

Transforma el aire en fuego. La luz es el fuego, el fuego calienta la piedra y genera el impulso y la voluntad necesaria para el movimiento, inicia la unión del entendimiento con la voluntad. Para encender la voluntad, es necesario salir del sueño, es poner en movimiento el esfuerzo de decir sí y no. Es necesario salir del peso de la somnolencia, movilizar la buena voluntad y esto solo se da por el Entendimiento y la Esperanza. Esto es lo que nos puede llevar a decir sí a la Luz y no a las tinieblas.

Junio de 2004

solsticio de Verano (En el hemisferio norte)

2010-06-21T15:10:00.000-07:00

Por Irene Soto:

El 21 de junio se celebra en el hemisferio norte, el día más largo del año. Definitivamente no es un día como los demás, la naturaleza, el hombre y las estrellas se disponen a celebrar una fiesta, cargada de gran poder y magia. Hadas y deidades de la naturaleza andan sueltos por los campos; los agricultores dan gracias por el verano, las cosechas, las frutas y por disponer de más horas para cumplir con sus tareas y entregarse a la diversión. También es el momento justo para pedir por la fecundidad de la tierra y de los mismos hombres; además se debe comenzar a almacenar alimentos para pasar el otoño y el invierno.

La celebración del solsticio de verano, es tan antigua como la misma humanidad. En un principio se creía que el sol no volvería a su esplendor total, pues después de esta fecha, los días era cada vez más cortos. Por esta razón, fogatas y ritos de fuego de toda clase se iniciaban en la víspera del pleno verano, o 20 de junio, para simbolizar el poder del sol y ayudarle a renovar su energía.

En tiempos posteriores se encendían fogatas en las cimas de la montañas, a lo largo de los riachuelos, en la mitad de las calles y al frente de las casas. Se organizaban procesiones con antorchas y se echaban a rodar ruedas ardiendo colinas abajo y a través de los campos.

A menudo se bailaba y saltaba alrededor del fuego para purificarse y protegerse de influencias demoníacas y asegurar el renacimiento del sol.

Se puede decir que todo empezó hace cerca de 5 mil años, cuando nuestros antepasados, tan amigos de observar las estrellas, se dieron cuenta que en determinada época del año el Sol se mueve desde una posición perpendicular sobre el Trópico de Capricornio, hasta una posición perpendicular sobre el trópico de Cáncer. A estos días extremos en la posición del Sol se les llamó solsticios de invierno y verano, los cuales ocurren los días diciembre 21 y junio 21 respectivamente. Estas fechas corresponden al hemisferio norte, pues en el sur es al contrario. El día que veremos al sol ponerse más al sur es el 21 de diciembre y el día que lo veremos ponerse más al norte es el 21 de junio. “Las fechas mencionadas son las típicas, pero puede ser que en un año determinado caiga un día antes o después, debido a las irregularidades del calendario, como los años bisiestos”. Hablando propiamente del solsticio de verano, en esta fecha el eje de la tierra está inclinado 23,5 grados hacia el sol. Esto ocasiona que, en el hemisferio norte, el 21 de junio sea el día más largo del año.

En los antiguos mitos griegos a los solsticios se les llamaba “puertas” y, en parte, no les faltaba razón. La “puerta de los hombres”, según estas creencias helénicas, correspondía al solsticio de verano (del 21 al 22 de junio) a diferencia de “la puerta de los dioses” del solsticio de invierno (del 21 al 22 de diciembre).

El gran protagonista de la Noche de San Juan es el fuego, cuyo fin no sólo es rendir tributo al sol, sino también purificar los pecados del hombre.

Este solsticio de verano puedes aprovechar para renovar tu fuego interno y la luz que hay en ti. Basta con que te des 5 min. Y tomes conciencia que tu eres fuego. Que la luz esta en ti y darle entrada a la energía maravillosa del amor y de la unidad que trae este mes de junio. Puedes prender una vela azul o rosada y ponerla en tu casa para que esa luz nueva entre a tu hogar y a tu vida. Recuerda que estamos en un periodo de cambios en nuestras vidas y que cuando hay tantos movimientos no es oportuno tomar decisiones es mejor tomar las cosas con templanza y esperar que las cosas se acomoden por si mismas.

Agradezco a la Q:.H:. Irene Soto, de los Valles de Camcum, México por este interesante trabajo masónico

Los hermanos sean unidos - editorial de la edicion 119 de la revista Hiram Abif - de mayo de 2010

2010-04-13T06:42:00.000-07:00

por el V:.H:. Ricardo E. Polo : .

Representante en Argentina del Supremo Consejo
de la Francmasonería Primitiva Universal
para la Jurisdicción de la región Maya»
con sede en Mérida, Yucatán, México

Según entiende el Hombre contemporáneo, la civilización humana habría comenzado hace unos 20.000 años. Si tomamos en cuenta los mitos de las religiones y la multiplicidad de las ideas básicamente religiosas, puede también pensarse que no más allá de unos 15.000 años.

Y esto lo podemos corroborar en el ámbito de las profesiones liberales, que surgen claramente de las Universidades académicas. Si conversamos con nuestros amigos o colegas, veremos que se suceden los innumerables prejuicios relativos a este tema, ya que la mención a los «libros sagrados», las «revelaciones» y la precariedad de la instrucción que se imparte en las instituciones educativas, imponen un ideario lleno de prejuicios e inexactitudes.

En la década de los años 50´ del siglo pasado, leíamos en «El estudio de la Historia» de Arnold J. Toynbee, y en el marco de su «Estudio comparativo de las civilizaciones», una referencia al «The Universe around Us», (Cambridge 1929 - University Press) de sir James Jeans, sosteniendo que la antigüedad actual del hombre es cercana a los 300.000 años. Por caso, con sutiles diferencias de enfoque diciendo que se trata del origen de las «sociedades primitivas» y «luego de las civilizaciones», el desarrollo del progreso de la Humanidad.

Sabemos lo difícil que le resulta a la antropología determinar con exactitud tales dataciones y cualificar las numerosas civilizaciones que han existido. Sabemos que el número de sociedades primitivas es considerablemente mayor a las 21 que se mencionaban hace 100 años en la arqueología occidental. Sostenía Toynbee que se han omitido «...un número no muy grande de las que, aunque de existencia conocida, fueron omitidas de la lista por falta de información suficientemente completa sobre ellas: y el número indudablemente inmenso de las que han llegado a existir y desaparecido por entero, en su mayor parte desconocidas para nosotros, hasta nominalmente, desde que la humanidad se tornò humana por primera vez».

Y resulta evidente que la preponderancia de las sociedades primitivas frente a las civilizaciones es abrumadora. Al punto que la ciencia antropológica piensa que a comienzos del siglo XX se creía que subsistían 21 civilizaciones. Esta tesis de la «unidad de la civilización» en este sentido, es una errónea concepción a la que nuestros historiadores occidentales contemporáneos han sido llevados por la influencia de su contorno social sobre su pensamiento.

El rasgo engañoso en el contorno social ha sido el hecho de que, en los tiempos modernos, nuestra propia Civilización Occidental ha echado la red de su sistema económico alrededor del mundo y cogido en sus mallas a toda la generación viviente de la Humanidad y todas las tierras habitables y mares navegables del planeta.

Esa unificación económica sobre base occidental ha sido seguida por una unificación política sobre la misma base que ha ido casi tan lejos como aquella; y a que si bien las conquistas de los ejércitos y gobiernos occidentales no han sido tan extensas ni tan acabadas como la de los productores, fabricantes, transportadores y técnicos de Occidente, es un hecho, sin embargo, que casi todos los más 60 o 70 Estados del mundo contemporáneo, -incluso los Estados sobrevivientes de origen no occidental-, son miembros ahora en formas variadas y diferentes grados, de una comunidad de Estado único de alcance mundial; y que esta comunidad de alcance mundial es extensión directa del sistema de Estados por los que nuestra sociedad occidental ha estado integrada desde el comienzo de la Edad Moderna.

Estos hechos son notables (aunque en manera alguna sin paralelo o precedente), y halagadores para el observador occidental; y esto explica cómo los historiadores de Occidente han llegado a exagerar a la vez su alcance y su peso.

¿A que se debe todo esto? Se debe a que no resulta tan lineal el decurso de los hechos y que sin duda en el contecer han intervenido fuerzas que han tratado de equilibrar las homónimas dinámicas, que interactúan por encima de los Hombres.

Unos hablan de sinarquías, otros de un gobierno secreto, que son parte de las teorías conspirativas, que imaginan la existencia de una heredad Illuminista que regentea el «orden» económico mundial, a través del sistema financiero y dan nombres y apellidos como los Rostchild, los Kissinger y otras yerbas imposible de mensurar en los mentideros habituales del conspirativismo.

Es tan difícil de probar, como es la multiplicidad de libros que hablan sobre el tema. Nosotros pensamos que nuestra civilización es heredera de múltiples civilizaciones que se han desarrollado y desaparecido a lo largo de varios millones de años, puesto que la antropología hoy no duda en aceptar que el Hombre, sus sociedades primitivas y las civilizaciones consecuentes, son mucho más antiguas de lo que creíamos y suponíamos.

Y cabe preguntarse cómo no sería esto así, si aún la antropología piensa que las civilizaciones humanas se centran en Europa, en Asia central e incluso el origen del Hombre en territorio africano.

A medida que se investiga antropológicamente al Hombre, se va redescubriendo lo que por múltiples razones ajenas a la verdad, ha permanecido oculto, como por ejemplo que en América existieron civilizaciones de mayor desarrollo que las europeas, con mayor antigüedad y con evidentes objetivos civilizadores que las que tradicionalmente estudiamos como originarios de la civilización que hoy conocemos.

Caral asume hoy el haberse datado como uno de los más antiguos asentamientos humanos de significativo desarrollo. Si no tenemos precisiones es porque el polvo del tiempo ocultó a los ojos de los hombres, en aquellos desiertos andinos abandonados por la mano de Dios, la magnificencia de su desarrollo. Y, por otra parte, la ceguera de los «conquistadores» que desde el principio de sus correrías por estos parajes, subestimaron a los «salvajes» ¡que ni siquiera eran reconocidos como seres humanos!.

Esa desestimación también lo fue debido a los «sacrificios humanos» que Mayas, Aztecas e incluso como se los acusa, de los «caralinos»... Lo cierto es que tal salvajismo no se parangonó con los crímenes horrorosos de los progroms y asesinatos masivos de cátaros y albigenses, La Noche de San Bartolomé con los hugonotes, ni los cometidos por la Santa Inquisición en Europa, Asia... y América.

Lo cierto es que desde lo más remoto de los tiempos, la Humanidad se ha desarrollado en una línea sinuosa pero ascendente, prefigurada en el avance de la tecnología, desde los tiempos en que logró liberarse del oscurantismo, la ignorancia y las supersticiones.

Recordemos que subsisten misterios relativos a cómo se fue desarrollando el progreso, puesto que sabemos que algunas civilizaciones muy remotas, habrían llevado minuciosos observaciones astronómicas que, por sus características, parecen haberse desarrollado durante miles de años. Si, y aunque parezca ficción, las observaciones registradas lo han sido tanto en Europa y Asia, como en la América precolombina, durante las varias civilizaciones que aquí se desarrollaron. ¡Lástima grande que algunos curas ignorantes hubiesen destruido miles de códices que nos hubieran ilustrado para poder mensurar y comprender el desarrollo de tales civilizaciones!.

Abundando en esta temática, podemos remitirnos a lo expresado por Toynbee, cuando sostiene que «Cuando nosotros los occidentales llamamos a ciertas gentes «indígenas», borramos implícitamente el color cultural de nuestras percepciones de ellos. Son para nosotros algo así como árboles que caminaran, o como animales selváticos que infestaran el país en el que nos ha tocado toparnos con ellos. De hecho, los vemos como parte de la flora y fauna local y no como hombres con pasiones parejas a las nuestras; y viéndolos así como cosa infrahumana, nos sentimos con títulos para tratarlos como si no poseyesen los derechos humanos usuales»...

Imaginemos, mis QQ:. HH:. la gravedad de estas cosas que se decían en las estribaciones de los siglos XIX y XX , al socaire de un historiador reputado como lo fue Arnold J. Toynbee.

Y si a todas estas cosas que distorsionan, seguramente, la visión del Hombre contemporáneo sobre la Historia de la Humanidad, agregamos la otra historia, la oculta, la secreta, la distorsionada, la que prefigura el conspiracionismo, dentro del que se nos implica como colaboradores o sucedáneos de los Illuminati que encarna la historia de su hacedor, Adam Weishaupt, catedrático de Derecho Canónico de la Universidad de Ingolstadt... y fundador de la conmocionante secta de los Illuminati...

Si nos atuviésemos a lo dicho por Honoré de Balzac, «Hay dos historias, la oficial, embustera, que se enseña ad usum delfini, y la real, secreta, en la que están las verdaderas causas de los acontecimientos: una historia vergonzosa...» deberíamos ser muy pesimistas con relación al «destino» de la Humanidad, cualquiera haya sido su milenaria historia verdadera...

Tal vez como un dato ilustrativo de tal hipótesis, en mi libro «El Protector» hago referencia a la famosa leyenda de Enoch (1) quien, después del diluvio, esa leyenda sostiene que era «...procedente de una civilización anterior y desconocida, decidió transmitir conocimientos valiosos a todos los supervivientes de un terrible diluvio, para que pudieran reconstruir la ciencia secreta y desarrollar ciertas potencialidades. Esto se consiguió tallando los secretos en dos grandes columnas huecas diseñadas para que sobrevivieran a la destrucción prevista; dentro de estas columnas huecas guardarían lo pertinente. Según la tradición, los fundadores de la civilización egipcia, que comenzó en el año 3200 antes de J. C., encontraron sólo una columna hueca, y el primer Faraón adoptó el nombre de “Osiris” que significa «príncipe que se ha elevado de entre los muertos». Se dice que Moisés, posteriormente, buscó la otra columna, enviando emisarios a una cueva subterránea donde luego se construyó el Templo de Salomón hace tres mil años. En realidad esto último parece ser un intento bien pensado por parte de los sabios judíos, para hacerse poseedores de un conocimiento superior anterior a toda la historia registrada. Pero a su vez fue una forma conveniente de evitar que la creación del culto de la reconstrucción del secreto, cayera en manos de otro pueblo. Y así, complementadas, ambas columnas permitían que el secreto completo perteneciera a Moisés».

Los QQ:.HH:. y mis lectores profanos, seguramente entenderán de lo que hablo, pues tales referencias a civilizaciones y conocimientos «anteriores» a nuestra civilización, se manifiestan en muchísimas referencias de la India a través de sus denominados «libros sagrados», de la misma manera que las formuladas por los sabios griegos hablando de la antiquísima historia de Egipto.

Claro está que no me resulta posible plasmar, en estos párrafos editoriales de la revista, con toda minuciosidad histórica aquello que a lo largo de los siglos ha sido leyenda. Pero es evidente, -a causa de tantas referencias al respecto-, que han existido milenarias civilizaciones que por causas aún no determinadas, desaparecieron de la faz de la Tierra sea por cataclismos diluvianos, astronómicos telúricos incluyendo los volcánicos.

En el mencionado libro, en el capítulo XII Civilizaciones y cataclismos, sostenemos lo siguiente: «Desde hace muchos años tengo una idea que me ronda cada vez que me acerco a la Historia, la Arqueología y el pensamiento humano. Y en especial, cuando todas esas cosas están enmarcadas en lo Astronómico y no llegan a convencer a mi razón.

Esa idea tiene relación con el cambio del eje de la Tierra, que según teorías esotéricas, (y científicas también) cambiaría cada 25.920 años. Ese «acontecimiento» pudiera ser la causa de la destrucción de las civilizaciones. Fenómeno telúrico relacionado con los mitos diluvianos, cataclismos, caida de cuerpos celestes, cambios en la corteza terrestre, hundimiento de continentes [Lemuria, Godwana, Mu, la Atlántida...] y el «recomienzo» de la supervivencia del Hombre y las demás especies animadas en la Tierra.

Cálculos científicos sobre la Edad de la Tierra, llevan las cifras a miles de millones de años. Cifra que teóricamente se acerca a los 9 ceros... (15 mil millones) Si pensamos cuántas veces caben 26 mil años en esa cifra, podemos intuir la magnitud de cuántos períodos pudieron haberse desarrollado y ocurrido hasta hoy.

Si tan solo ubicamos el 10 por ciento de los posibles, en el ámbito del desarrollo de una de las «etapas» en las civilizaciones, [aunque en ese lapso puedan sucederse o desarrollarse varias de ellas], quedaríamos asombrados de su número.

Pero si tomamos en cuenta el lapso en el que ellas se «desarrollan», crecen y avanzan tecnológicamente [sin entrar a mensurar sus aspectos éticos, morales, religiosos o espirituales] y lo hacemos teniendo en cuenta «nuestros avances», podemos realizar ciertas deducciones provechosas.

Tengamos como parámetro los 26.000 años entre cambio o modificación del eje terrestre y sus consecuencias telúricas. (2)

Para no extendernos en especificaciones excesivamente minuciosas, hagamos el siguiente ejercicio imaginativo: ¿Cuántos años hace que habría ocurrido el último episodio catastrófico factible de mensurarse, que puede haber sido el que denominamos Diluvio Universal?

¿Cuál es la razón por la cual, de haber sido considerado cataclísmico y bíblicamente un castigo de Dios «...que eliminó de la tierra todo vestigio de vida...», de aquella que se inició con Adán y culminó con Noe y el Arca, no seríamos nosotros descendientes de sus «sobrevivientes»...? Hablaremos más pormenorizadamente de esto en la 2da parte de esta obra.

No cabe duda que tal acontecimiento ocurrió sobre la faz de la Tierra. Aunque las referencias bíblicas no se correspondan con las fechas que surgen del análisis de los textos. Miles de años antes están consignadas, entre otras referencias, en la «Epopeya de Gilgamesh» y en los libros sagrados de la India. Lo mismo ocurre en tradiciones de América [el Popol Vugh], África, Europa y Asia».

Hasta ahora hemos conjeturado, hasta el punto de producir en nuestros QQ:. HH:., aferrados a los Rituales tradicionales, algún tipo de confusión debido a la eufénica que aplicamos en explicar nuestra historia y nuestros orígenes. Sin embargo, hace siglos que somos consecuentes con la direccionalidad del pensamiento racional, procurando aferrarnos a la «ciencia» que en cada tiempo impone sus definiciones y teorías luego aceptadas.

Ciertamente creo que aún no nos encontramos «abiertos» para poder imaginar otras realidades, más allá de la realidad que conocemos. Por eso seguimos diciendo en nuestro libro que:

A nuestro entender, este «último» acontecimiento cercano a nuestra «etapa» de crecimiento debiera ser considerado paradigmático. Porque siendo contemporáneos a nosotros los efectos del «desarrollo» de esta etapa posdiluviana, tenemos los elementos como para observarlos, mensurarlos e «inferirlos». Entonces, advirtamos lo siguiente:

Es probable que la actual humanidad sea la Noénica, heredera de la Adánica prediluviana, pudiendo pensarse que la línea demarcatoria fue el último cambio del eje de la Tierra.

Podemos datar tal suceso en alrededor de 12 a 16 mil años. (2) En el transcurso de tales distancias de continuidad evolutiva o, por qué no, de mutaciones, pensemos que ha transcurrido apenas un siglo desde que el hombre logró volar con un artefacto más pesado que el aire, [Los hermanos Wrigth] y ...ya hemos alcanzado los espacios siderales, con un portentoso desarrollo de la tecnología espacial; colocando un hombre en la Luna; descubierto agua en Marte, en la Luna y en algunas de las Lunas saturnianas y jupiterianas y planificando un viaje al planeta rojo. Y en los últimos tiempos se ha detectado un sistema solar similar al nuestro, apenas a 41 millones de años luz de de nuestro sistema solar...»

Ahora bien, si avanzamos un poco más en lo conjetural, podemos decir sin temor a equivocarnos y sin que nadie tenga por qué tomarlo como una afirmación de mi parte o una verdad que pretenda, que «Cien años apenas han transcurrido, desde que logramos vencer -de alguna manera- la gravedad que nos ata al planeta Tierra. Y la pregunta es obvia:

¿Cuántas veces en la historia del planeta, dentro del lapso en que el eje de la Tierra puede modificarse, geológicamente hablando, pudieron haber existido y evolucionado humanidades civilizadas o tecnológicamente desarrolladas, debiendo los sobrevivientes recrear los mitos de la... ¿La Creación? o la supervivencia...

¿Qué lapso será necesario para superar el estado de alienación y salvajismo posterior a la sobrevivencia de una hecatombe como un Diluvio, algún fenómeno astronómico o un cambio del eje de la Tierra...?

¿Es esto posible, probable o mera conjetura?

La respuesta podemos hallarla en el análisis desprejuiciado de los Libros denominados «sagrados». Los antiquísimos libros de la India, los Vedas, las tradiciones Sumerias o babilónicas, los papiros egipcios, los códices aztecas o mayas, el Popol Vugh, entre otros, incluyendo la Biblia.

En muchos de los libros se habla de «guerras espaciales o aéreas», lo que implica artefactos voladores, [Vimanas en los Vedas]; [discos voladores por vibración en las tradiciones aztecas], incas y mayas [Prestémosle atención a la tumba de Palenque]... todas ellas referencias absolutamente descolocadas del «tiempo» en que tanto los libros como las leyendas, hacen incomprensibles tales tecnologías. Como los «carros de fuego», más cercanos al gusto de las religiones bíblicas.

No siendo... que las referencias mencionen sucesos verdaderos, conocidos y consignados por los sobrevivientes de las hecatombes ocurridas a consecuencia que no sabemos cual y qué, curiosamente, explicaría la desaparición de la Atlántida... entre otros sucesos cataclísmicos...»

Mis QQ:. HH:. lectores, aquellos que me siguen y aquellos que me cuestionan, deberán hacer un esfuerzo de razonabilidad para llevar a cabo el intento de una apertura del pensamiento, ya que para «entender» lo que proponemos, resulta necesario despojarse de todos los prejuicios ancestrales que condicionan las ideas y acotan la comprensión de todo aquello que no se ajusta a los parámetros de nuestra formación intelectual.

En la década de los años 60´ del siglo XX, un numeroso grupo de escritores optó por el género CF, es decir el de Ciencia Ficción. Muchos de ellos concibieron cosmovisiones exageradamente ficticias, pero la gran mayoría se anticipó a las concepciones actuales con relación al Universo. Hoy mismo resulta problemático aceptar hechos que la ciencia descubre y en algunos casos, asombrosamente, confirmación de ideas y teorías que pergeñaron nuestros antepasados en diversas etapas de la «civilización humana...»

A medida que los archivos de las grandes potencias se abren a la curiosidad de los investigadores, salen a la Luz hechos significativos y escasamente sospechados por las grandes mayorías que pueblan hoy nuestro planeta.

Desde los asombrosos conocimientos astronómicos, a las referencias Bíblicas, descolocadas de su tiempo, como las referencias a «los hijos de Dios que tomaron mujer entre las hijas de los Hombres», los «carros de fuego» etc. que, tal como hoy es posible concebir, no eran meras alucinaciones.

Y más alla de todo ello, que pudiera ser objeto de dudas y cuestionamientos (especialmente por la estrechez de miras de nuestros contemporáneos) surgen las «teorías conspirativas» que se consolidan hoy por el conocimiento que de ellas vamos obteniendo en el «vasto mundo» de la Web, donde moran millones de seres humanos cuyos conocimientos antes fenecían con ellos.

Hoy sabemos de la existencia de los Illuminati, de las diversas «sinarquías» (3), clubes financieros, poderes fácticos ocultos tras las intencionalidades aviesas, poderes sinárquicos en la historia del siglo XX y la supremacía del Poder Financiero ya desde el siglo XVIII y su intervención en adueñarse del mundo como hoy el liberalismo económico, con la «globalización» como arma ofensiva e incluyendo el contenido del «opúsculo» denominado «Los protocolos de los sabios de Sión», que no es un documento de un rabinato judío ni una conspiración judía, sino un documento comentado y calificado por Rene Guenon, quien dijo que se trataba de «la más clara demostración de la «táctica destinada a la destrucción del mundo tradicional...»

Hoy se considera que los «Protocolos» no son otra cosa que una hábil falsificación de la Okrana, la policía secreta del Zar, destinada a superlativizar el odio ruso a los judíos. Se sostiene que el propio Serge Alexandrovich Nilus, en su libro «Lo grande y lo pequeño: el Anticristo como posibilidad política inminente. Escritos de un ortodoxo», editado en 1905, había anticipado lo que fueran posteriormente los «protocolos»... Fue, sin embargo, el periodista Wicham Steed del periódico londinense The Times, quien en 1920 publicó un elogioso artículo en el que alimentaba la idea «...de que los judíos pretendían dominar el mundo por su odio tradicional y eterno a la Cristiandad...», diseminándose luego por toda Europa y los EE.UU., ocasionando con posterioridad lo que el mundo conoce como el terrible «holocausto» pergeñado por los nazis en Alemania...

Un análisis que al respecto hace Paúl H. Koch en su obra «La expansión de los Illuminati», sostiene que «Desde nuestra óptica poco importa si el manuscrito fue redactado por un grupo de judíos malicioso, de pérfidos agentes de la Okrana, de Bolcheviques conspiradores, de cosacos resentidos o de críticos literarios. Lo que parece bastante claro leyendo sus páginas, es que, fueran quienes fuesen sus autores y aunque se tratara de una falsificación, conocían los planes de los Illuminati o pertenecían a su organización».

Hoy sabemos que la influencia de esos «protocolos» afectó a buena parte del siglo XX y lo sigue haciendo en el siglo XXI. Nuestros QQ.. HH:. que leerán este artículo, deberán mensurar con ponderación los alcances de su contenido, que no sugiere responsabilidades de tipo antisemita ni antisionista. Se trata de considerar la existencia de poderes ocultos que pretenden llevar a cabo las ideas de «un nuevo modelo mundial»...

Para lograr entender esto, nuestros QQ:. HH:. deberían acceder al contenido del libro de Koch y de los mismísimos «protocolos» a fin de «comprender» los alcances de la intuida «teoría de la conspiración»...

Escribe Koch en su obra que en el orden económico, los «protocolos» sostienen que «...se tendría que utilizar el dinero para «comprar y corromper a la clase políticas y a la prensa para manejar y «reorientar la opinión pública», establecer un sistema económico mundial basado en el oro y controlado por la organización (los Illuminati) distraer a las masas «con una oratoria insensata de apariencia liberal»; traspasar gradualmente todo el poder desde las monarquías a los gobiernos democráticos hasta que las primeras se conviertan en «meros adornos» sociales; fundar e impulsar instituciones políticas o sociales en apoyo del plan, y emplear la hipocresía y la fuerza directamente «...cuando sea necesario para vencer una resistencia concreta»...

Para nosotros, el aspecto más significativo y preocupante de estos curiosos «anuncios», es el relativo a la «moral»., que la «organización» Illuminati hace primar, ante las cuestiones de orden ético: «...sobre cualquier consideración de esa índole, argumentar con el engaño, la corrupción o la traición, siempre que se muestren de utilidad para apoyar la causa...»

Por último, consideramos una interesante opinión, la que Koch manifiesta cuando dice: «A estas consideraciones hay que añadir una larga serie de profecías que contienen Los Protocolos y que han hecho realidad durante el último siglo. Entre ellas: las guerras mundiales de 1914-1918 y 1939-1945; la implantación del comunismo como experiencia real, la creciente tendencia hacia la constitución de un gobierno mundial, que debilita al mismo tiempo a los estados tradicionales con la creación paralela de regionalismos separatistas, la carrera de armamentos, el avasallador poder de los medios de comunicación, la supresión progresiva de la pena de muerte, el auge del deporte profesional o el establecimiento del terrorismo en la vida diaria de los pueblos...»

La pregunta, claro está, no es tanto quién redactó el libro o si se trata de una falsificación o un libelo, sino ¿por qué se parece tanto a los planes de los Illuminati? ¿Y por qué los hechos previstos hace cien años se han ido materializando en la vida real...?

Nosotros hemos desarrollado este editorial en función de las preocupaciones que nos abruman al observar cómo se corrompen las costumbres, se precariza la convivencia, se destruye la familia, se avasalla al ciudadano que poco a poco de consumista pasa a ser vasallo, cómo los idealismos se destruyen en Instituciones como la Masonería, dentro de la cual existen hombres honrados y estudiosos, y otros que se sumergen en el ritualismo, superlativizan el individualismo y creen que la Orden es un semillero de «bons homes» del tipo cátaro, y que la «fraternidad» es esa «armonía» logial que pretende secularizar a los QQ:.HH:. e introducirlos en la «cadena de unión» como una forma simbólica de alcanzar la armonía universal...

Las civilizaciones que se desarrollaron en nuestro planeta tuvieron su auge, su desarrollo y su decadencia, no creemos que por obra y gracia de alguna Ley natural que justifique sus decursos. Creemos que detrás de los acontecimientos existen voluntades que ambicionan el poder o pretenden imponer sus ideas sobre el mismísimo desarrollo de las cosas. De la misma manera que subsisten lacras que conspiran contra el Hombre desde siempre y que en el contenido de los «Protocolos» se mencionan taxativamente, cualquiera sean quienes los hayan pergeñado.

Lamentablemente la confusión existente en el análisis de la realidad, obliga a tener conciencia de la necesidad en profundizar en los hechos, abrir la mente y avizorar que el «conocimiento» no es indagar en el contexto «de lo que nos es dado», sino en la búsqueda permanente de las verdades intuidas o posibles y no en aquellas que se dan por verificadas a través del statu quo.

Hace poco tiempo fuimos comentados por un muy Q:.H:., quien desmenuzó mi editorial anterior con argumentos comprensibles. Sin embargo, me atribuye la intención de imponer mis ideas y pretender ser poseedor de «la Verdad», realizando afirmaciones por supuesto discutibles. He comprendido fraternalmente la inquietud de mi Q:. H:. mas he debido expresarle que «mis afirmaciones» son sencillamente el ejercicio de mi libertad de expresión y fundamentalmente mi libertad de pensamiento. Considero que está en manos de todos mis QQ:. HH:. y mis lectores en el Blog: (http://loscanterosdelgre-mio.blogspot.com)lo que en casi 80 artículos, exponen mi pensamiento sobre diversos temas.

Va de suyo que no comparto tales opiniones, porque el expresar mis ideas no conlleva el que se deban considerar dogmáticas o acatables por quienes las leen y además porque tengo una trayectoria de in-dependencia en las ideas y en la interpretación de los hechos que han caracterizado mi conducta periodística... y masónica.

Nuestra revista está absolutamente abierta para publicar refutaciones a mis ideas. Durante los 10 últimos años en que la revista ha sido editada para todo el mundo a través de Internet, tengo la satisfacción de no haber recibido hasta la fecha, cuestionamiento alguno a lo allí consignado.

Eso si, los cuestionamientos han sido solapados, por ejemplo ser calificado de «irregular» por los propios y no ser considerados para ocupar la Revista, aunque no más sea un Link, en la página de la Gran Logia de la Argentina, hallándose si en el de otras G:. L:. del mundo; o no recibir desde hace largo tiempo el Boletín que distribuía www.filantropicamasoneriaargentina.org o Símbolo, que dejó de llegarme seguramente por el advenimiento de cierto papa negro dentro del Palacio Cangallo, que ya en su momento me amenazó con Juicio Masónico si participaba en Internet... negó mi membresía a la Orden... y no quiero ni pensar qué me haría ahora con las 119 ediciones de nuestra Revista...

Finalmente, me permito exhortar a mis QQ.. HH:. a ejercer sus derechos como librepensadores y no subordinarse a tanta mediocridad ambiente... Probablemente las apariencias institucionales muestren una cara de la moneda, en la cual se consignan las alegorías como distingo de nuestras «buenas costumbres» y la Libertad de la que nos jactamos, mientras la conspiración interna contribuye a motorizar la conspiración externa contra nuestra Institución y los principios liminares que sostenemos. Por todo ello, recordemos que sencillas sentencias poéticas, nos indican el camino a seguir para nuestra sobrevivencia en el Tiempo. Nunca, entonces, tanta vigencia aquello de que «...los Hermanos sean Unidos..., porque esa es la Ley primera...»

Notas:

(1) Enoch, fue el padre y el primer maestro de la metafísica. En la Biblia figura como el sexto descendiente de Adán. En Egipto se lo conoció como el Dios Thot, lo llamaban dos veces más grande, el escriba de los dioses. En Grecia, lo llamaban Hermes, Hermes Trismegisto, tres veces grande. En Fenicia, Cadmus, cinco veces grande. En la Universidad de Heliópolis se educaron Moisés y el sacerdocio egipcio; allí se aprendían las enseñanzas de Enoch y después se fundó la secta esenia. Jesús pasó los años ocultos, en el Monasterio Esenio de Gumrán, (Qumram) donde fue educado según las enseñanzas de Enoch. El monasterio fue destrozado, pero los esenios rescataron su biblioteca y la escondieron en cuevas del Mar Muerto. En la Abadía de Westminster, hubo un obispo anglicano que leyó «El Libro de Enoch» e hizo el descubrimiento de lo que se llama «principio del mentalismo». Se tradujo lo que descubrió y se fundó en Inglaterra una sociedad llamada El Nuevo Pensamiento.

(2) La Tierra orbita alrededor del Sol. El Sol lo hace orbitando la estrella Vega. En esa órbita el Sistema solar recorre 12 Constelaciones, que son las que menciona la Astrología. El Sol tarda unos aproximadamente 2.400 años en pasar de un «Signo» a otro, constelación a constelación. Según las Tradiciones una vez que el Sol da la vuelta completa a la órbita de su centro (Estrella Vega) el eje de la Tierra cambia unos grados, produciendo un cataclismo gigantesco, en función de lo cual desaparecerían las civilizaciones enteras debido a los naturales fenómenos geológicos. La idea, por ejemplo, es lo que ocurriría en el 2012, según las profecías Mayas, Bíblicas, etc.

(3) Sinarquía: (gr. synarchía sin- I + -arquía), gobierno constituido por «varios príncipes», cada uno de los cuales administra una parte del Estado, en la democracia los «factores de poder o funcionarios etc.). Influencia, generalmente. decisiva, de un grupo de empresas comerciales o de personas poderosas en los asuntos políticos y económicos de un país.

por el V:. H:. Ricardo E. Polo : . Director

Representante en Argentina del «Supremo Consejo de la Francmasonería Primitiva Universal para la Jurisdicción de la región Maya» con sede en Mérida, Yucatán, México

Revolucion en la Gran Logia de España - Demuestra que no estamos equivocados

2010-03-30T16:31:00.000-07:00

Este Blog pretende exponer mis ideas. Ideas que desde hace 10 años en la Web y 48 en la Masonería, intento expresar para el bien general de la Orden. Muchas de las ideas consignadas hn sido rechazadas o con indiferencia o con descalificaciones. Sin embargo, esas ideas no se han visualizado en América Latina, en cuyo seno se van a celebrar los 200 años de su Emancipaciòn que, aunque solo sea un sueño y no una realidad, inspiran a los Latinoamericanos a soñar con ello. Los nuevos vientos que debieran soplar desde nuestro seno, llegan hoy desde el Viejo Continente y se materializan en este reportaje al nuevo Gran Maestre de la Gran Logia de España, que les dice a los iniciados españoles lo que va a hacer durante su mandato. Creo que es un deber publicar este reportaje y exhortar a los HH:. masones de toda Latinomérica prestarle mucha atenciòn y si resultara posible, recordar nuestra prédica que desde hace 10 años venimos desarrollando tanto en la Web como a través de la revista Interncional de Masonería "Hiram Abif"... V:.H:. Ricardo E. Polo : .

por Antonio Fernández. de El Confidencial - Barcelona - España

Revolución interna y externa. La elección de un nuevo Gran Maestre de la Gran Logia de España provocará cambios drásticos dentro de la organización masónica más importante de España. Desde 2006 el empresario inmobiliario José Carretero dirigía la institución. El pasado 13 de marzo, fue elegido para sucederle el abogado valenciano Óscar de Alfonso, que, a sus 42 años, se ha convertido en el Gran Maestre más joven de la historia de la GLE. “Los hermanos han optado por un cambio generacional. Se necesitaba aire fresco y era urgente cambiar los usos arcaicos por otros más modernos. En definitiva, se ha optado por una opción de mejor gestión y apertura exterior”, declara De Alfonso a El Confidencial.

En un documento que pretende ser su programa de actuación detalla “quince ideas para el cambio”. Comienza proponiendo una reducción paulatina de las aportaciones anuales de los hermanos “para facilitar la entrada de nuevos miembros a nuestra institución”. También suprime el pago obligatorio de 30 euros anuales al fondo de beneficencia. Precisamente este dinero fue muy discutido la pasada etapa, ya que Carretero utilizó estos fondos, que deberían destinarse a ayudas a masones necesitados o a familiares de éstos, para comprar inmuebles en Palencia y Bilbao sin permiso de la Asamblea, que era el órgano que debía aprobar las adquisiciones de pisos o locales. Luego, los vendió también sin permiso. De Alfonso tampoco dispondrá de firma autorizada en los bancos. Sólo podrán mover el dinero el Gran secretario y el Gran Tesorero, con firma mancomunada.

Para democratizar la institución, dará “voz y voto a todos los maestros masones de su jurisdicción, permitiendo así una mayor participación en la marcha de la provincia”. Otra de las novedades es la creación de un Consejo Consultivo del Gran Maestro, órgano de consulta compuesto por miembros “con gran experiencia y en el que se reúnan e integren todas las opiniones y sensibilidades existentes en nuestra institución”. Por otro lado, también se especifica que “se reconocerá el derecho de información a todos los hermanos de la GLE sin distinción de grados para que cualquiera de ellos pueda tener acceso directamente y sin intermediarios al Gran Maestro y a los Grandes Oficiales para pedir información y asesoramiento sobre los temas de la competencia de cada uno”.

El dirigente masónico advierte que va a cambiar muchas cosas en la organización. “En el último período, ha habido desasosiego e intranquilidad. Es hora de restañar heridas y superar diferencias”, afirma. Una de las primeras medidas que tomará será establecer puentes de enlace con importantes masones que han abandonado la GLE en los últimos años.

Entre ellos, se encuentra Josep Corominas, Gran Maestre hasta el año 2006 y que, por diferencias con su sucesor, abandonó la organización y creó una nueva organización en Madrid. Varios dirigentes madrileños que se habían dado de baja y se habían afiliado a la masonería andorrana serán también invitados a reingresar en la GLE. “Creo que nuestra institución puede albergar diferentes opiniones, porque las opiniones suman, no restan”, dice De Alfonso.

Entre las prioridades del nuevo máximo dirigente, está también restablecer las relaciones rotas con el Consejo Supremo del Grado 33, un organismo con 200 años de antigüedad que engloba todas las obediencias masónicas, y con el Gran Oriente de Italia, la mayor institución de estas características que opera en el país transalpino.

La otra gran tarea que quiere realizar a nivel externo es “cambiar la estrategia, la comunicación con la sociedad en general. En los 28 años que han transcurrido desde que se legalizó la masonería después de la dictadura, no hemos sabido conectar de una manera adecuada con la sociedad. Es verdad que nos quejamos, pero la culpa ha sido nuestra. En los últimos tiempos, se han publicado muchas cosas, algunas muy negativas para la GLE. A partir de ahora, hemos de dar ejemplo de honradez, que todos vean que no somos tan malos, que se borren los temores que existen en el imaginario colectivo hacia los masones”, afirma a este diario.

Cambio de mentalidad y de gestión

A nivel interno, la revolución será aún mayor. “He repetido muchas veces que no sólo deben cambiar las personas al frente de las instituciones, sino el modo de actuar, la mentalidad y la gestión. Lo que quiero es que, en el futuro, actuemos como masones, no como simples gestores o presidentes de una asociación. Y eso significa aplicar los principios iniciáticos de honradez y armonía, porque estos valores, aunque instaurados hace 1.000 años, están vigentes en pleno siglo XXI”, señala De Alfonso.

Entre los cambios que prepara De Alfonso está la elección directa cada cuatro años de los cargos más importantes de la organización. José Carretero había instituido el nombramiento de los cargos de confianza cada dos años. También había instaurado un sistema de voto en las asambleas mediante el cual cada miembro con derecho a voto podía llevar hasta seis votos delegados. “Volveremos a uno de los principios básicos de la masonería, que es un hombre un voto”, señala el nuevo dirigente. Además, democratizará el acceso a los cargos, que hasta ahora era tamizado por un Gran Cónclave, sin cuyo permiso nadie podía acceder a determinados puestos.

De Alfonso es consciente de que la masonería ha estancado su crecimiento en los últimos años. “Es triste, pero la culpa la tenemos nosotros. Es verdad que en los últimos años las afiliaciones han crecido a ritmos del 3 al 8%, pero seguimos siendo en torno a los 2.400. Sin embargo, los ingresos han sido de 6.000. Eso quiere decir que, por una causa o por otra, 3.600 miembros han abandonado la institución. Y eso significa también pérdida de talento”, se lamenta De Alfonso.

Otro de los problemas que azotan a la masonería es la diversidad de organizaciones que existen. La GLE es la institución que se considera regular, reconocida por las grandes logias de Inglaterra o Francia, por ejemplo. “Esto se debe a la juventud de la masonería en España. Estamos pagando la falta de experiencia, ya que en otros países no ocurre. Los masones ingleses, franceses o estadounidenses, por ejemplo, se quedan sorprendidos al ver la división que hay en España. Yo considero masones a todos masones. Pero de momento no parece posible que se pueda ir a una unificación de todas las obediencias o corrientes, ya que hay algunas logias que tienen principios distintos e incluso contrarios”.

Hay en Argentina 10.000 masones en "sueños". Y una promesa incumplida.

2010-03-26T14:49:00.000-07:00

Los masones argentinos, aquellos que se autodenominan "masones verdaderos", debieran dar lectura a este trabajo, que se constituyó en "Editorial" de la revista internacional de Masonería "Hiram Abif", que desde hace 10 años propende a la Unidad Universal de la Masonerìa (Unidad mundial, en todo caso) a través de imponerse la "Unidad en la Diversidad" armonizando así las graves disidencias provenientes del "acto" usurpador de 1717, en el que se reemplazó la tradicional Masonería Operativa, por el engendro creado por James Anderson, Teófilo Desaguliers y la colaboraciòn de Elìas Ashmole, todos ellos de "dudosa" memebresìa masónica. Usted, si es masón verdadero, lea con detenimiento...

Hace más o menos un año, la máxima autoridad de la Masonería Argentina mencionó públicamente el número de «iniciados» activos que existían en Argentina.

A propósito de tales declaraciones, que se llevaron a cabo en la Provincia de Santa Fe, dijimos que constituían una esperanza para el decurso del pensamiento masónico en Argentina, en tiempos en que la ciudadanía se encuentra predispuesta a no solventar los prejuicios, que siempre fueron difundidos desde las sacristías del catolicismo y por parte de los siempre enemigos del librepensamiento, de la laicidad, de las libertades públicas y, fundamentalmente, del «republicanismo» que sostenemos los que adherimos al pensamiento masónico.

Ya ha transcurrido un tiempo prudencial, durante el que nada ha sucedido «en bien general de la Orden» y en la recuperación de aquellos que se han marchado, decepcionados por la estructura anquilosada y astigmática que impera en el «Palacio» cuyo nombre reemplazó la mención de nuestra sede como la de «Cangallo», ahora «Presidente Perón», que es el nombre de la arteria donde centenariamente subyace nuestra sede.

Tuvimos fe, en un principio, creyendo que la palabra de la máxima autoridad avizoraba una Luz que diera por tierra con la mochila que sobrelleva la Institución, que no es otra cuyo contenido supone, precisamente, los 10.000 iniciados que hoy no cubren las columnas, ni aportan con sus talentos a la Gran Obra que promete nuestra Institución.

Nosotros, los que hemos hecho profesión de fe en la lucha contra el prejuicio, sobrellevamos hoy el peso de un sinnúmero de ausencias debidas, precisamente, a la existencia de prejuicios dentro del ámbito en el que no debieran ni practicarse ni existir.

Debemos reconocer que la situación actual dentro del ámbito Institucional, se debe al anquilosamiento de estructuras de excesivo personalismo y lo peor, sazonadas por muchos años de sistemáticas permanencias y cultos a la personalidad. El ceremonialismo no corregido ni adaptado a la democracia que debiera existir en nuestras filas. Sustentados del republicanismo de muy remota data, los más «antiguos» en la Orden sabemos de qué manera se hizo grande el deterioro conceptual y del abandono de los principios que a costa de sangre, promovieron nuestros antepasados masones.

Se ha llegado, incluso, a cuestionar la Revolución Francesa, o la Ilustración y el quehacer revolucionario de los hombres que dio la masonería para cambiar el mundo. Créase o no, el axioma de «propender al Progreso de la Humanidad» dejó de ser el horizonte de nuestros jóvenes iniciados, porque lo «taparon» los acumuladores de medallas y el fasto de mandiles y collarines, que proliferan en L:., C:. y C:. tanto en el Simbolismo como en el Filosofismo.

Y aunque no se crea, conozco el caso de que se desanima a los recipiendarios, antes de ser «aceptados», condicionándolos incluso en sus actividades de difusión periodística o literaria...Tan execrable actitud me consta y me alarma más allá de todas las lacras por mi conocidas.

Eso, en nuestro ámbito. Y qué decir del ámbito latinoamericano y europeo, en el que medran hasta delincuentes de guante blanco dentro y fuera de la Institución. Anunciado como estuvo por Roger Peyrefite el asunto ese de «los buscadores de prestigio», la lenidad de nuestros aplomadores en cuanto a los postulantes hizo y hace que ingresen a la Orden tales lacras sociales, que la humanidad no necesita y la masonería menos.

Llevo 10 años de permanente prédica sobre estos sucesos, sin que alguien se haya «ocupado» de responderme o de mostrarme cuán equivocado puedo estar.

Y no es eso lo preocupante, porque bien puede suceder que mi estoque sea tan breve y escaso, que carezca de toda posibilidad de herir a quienes demando.

Desde hace 10 años, sin proceder a «denunciar a hechos y personas» he intentado concientizar a mis QQ:. HH:. de una realidad que no es virtual sino real, recibiendo con evidente lenidad (3) una suerte de indiferencia elocuente. A medida que ha transcurrido el tiempo he incrementado la sonoridad de mis apreciaciones y el fuerte sonido de mis escritos fruto de la investigación.

Como el único ámbito hoy para dar conocer el pensamiento de un «iniciado» es la Web, ya que en el seno de los talleres resulta imposible investigar y dar conocer los resultados, mientras se da lectura a los anodinos «temas» impuestos desde las Luces y que siempre son repeticiones de repeticiones o refritos más o menos bien redactados, tuve que crear varios Blogs y páginas virtuales, dentro de las cuales coloco lo que se, lo que aprendí y lo que pienso.

Sobre todo esto último, debido a que es esencial en la Orden, ejercer el «derecho de opinión», el de «pensamiento» y el de «publicar» los resultados de todo ello

Que nos hallamos rodeados de timoratos por una parte e inescrupulosos por otra, que prefieren el medallismo, el mandilismo y los títulos y honores efímeros más ritualísticos y simbólicos que verdaderos.

Pero resulta natural que así sea. Es parte de la «profanidad» que no se logra revertir al momento de conocer La Luz o memorizar lo que se debería aprender en la cámara de reflexiones... Caverna esta en la que se supone cobramos conciencia de la realidad de los mortales.

Campea sobre el austro que generalmente nos inspira, ese relente de amargura surgido del trato cotidiano, en ese ámbito en el que no aparecen los senderos bifurcados que nos acercan a la Verdad.

Haciendo uso de los aciertos de Borges, podemos sostener que en este ámbito tan particular, lo que nos une no es el amor fraternal sino el espanto... Y esto, concordando con lo definido por el diccionario de la Academia...

A través de las Listas Masónicas en la Web, —tan vilipendiadas por los capelos propios, sean las campanas de cristal que nos resguardan del polvo, o el polvo mismo que impide visualizar la Verdad—, podemos ver que se han abierto como ventiluces que permiten el ingreso de mucha luz a nuestro ambiente.

Y es así como vamos conociendo las injusticias, los desmanejos, el imperio del individualismo feroz que nos afecta y la cantidad inmensa de pavo realismo que se afincó en nuestra Orden, desde que se produjeron las «contrarreformas» de 1717 y luego desde 1723, con la falsificación teísta y deísta de lo que fuera la Masonería Operativa y la que se denomina Francmasonería.

Aún no nos ha sorprendido el cansancio respecto de la prédica que venimos desarrollando. Pero si nos ha decepcionado la actitud de muchos de nuestros cofrades que hacen «la vista gorda» respecto de lo que son mis afirmaciones.

Seguramente subyace, en esa actitud, la idea de que me pueden vencer por cansancio. Pero no es ni ha de ser así. Soy persistente y perseverante y no dejo de estudiar e investigar todo lo relativo a la Historia y antecedentes Institucionales, incluso a pesar de los ninguneos que se me hacen al requerir datos que me son necesarios.

Me asombra, además, la actitud poco fraterna de muchos QQ:. HH:., que tratan de evitarme y evitar consen-suar o discutirme. Otros se ocupan del desprestigio, haciendo interjecciones cuando son preguntados por mi persona.

Pero no me quejo. ¡Por favor! Esa actitud es recurrente y por tanto no me aflige. Lo que si me ocupa es tener que admitir que son pocos los que se preocupan por conocer más profundamente las circunstancias en las que se han «comprometido». Si cada uno de ustedes ahonda en el medio en el que confraternizan, advertirán que por estos tiempos han surgido conductas más cercanas a la profanidad que al «espíritu de cuerpo» que debe reinar en el ámbito masónico.

Pero introduzcámonos en la cuestión que es «recuperar lo perdido». No me refiero, por caso, a la cuestión de recuperar «la palabra», que nuestros Rituales mencionan como perdida. Esa es otra cuestión. más relacionada con la leyenda y con algunos Ritos que se afianzan en esa búsqueda.

La cuestión a la que me refiero es la de «recuperar» a nuestros QQ:. HH:: que se han perdido en ese ámbito imaginario que es «estar en sueños». Qué, a propósito, siempre ha sido para mi una verdadera entelequia, más allá de considerarlo un despropósito. Afirmo aquí que la inmensa mayoría de los QQ:. HH:. que hoy se encuentran en esa situación, lo son porque se han marchado desencantados de la Orden. Otros lo han hecho por no compartir ni procedimientos, ni las supercherías que se intentan implantar, fruto de las problemáticas derivadas de las Constituciones de 1723 y sus reformas y de la «visión» de la masonería y la leyenda, que se derivan de aquél episodio.

Pero más allá de tales discrepancias, que pudieran ser objeto de conciliarlas como desavenencias (zanjables), están los hechos concretos de injusticias logiales, celos, envidias, antipatías y discrepancias culturales e informativas, que surgen naturalmente del trato entre HH:.Y dejando constancia aquí, de que he sido testigo y hasta protagonista de tales circunstancias desdorosas que, comunicadas por nota a las máximas autoridades de la Institución, fueron ignoradas y hasta consentidas.

No podemos los iniciados ser pusilánimes. La conducta humana no se modifica porque utilicemos términos como «queridos hermanos», «muy fraternalmente», y «adoremos», fraseológicamente, a una alegoría que denominamos GADU, que se ha convertido en una deidad antropomórfica, contraria a la doctrina masónica. Y en una soberana contradicción entre el racionalismo que propugnamos y la credulidad que se nos opone.

A través de los años que pertenezco a la Orden, —que suman por ahora solo 48—, he observado el «in crescendo» de las «afirmaciones» teístas y deístas de nuestros QQ:. HH:. de mayor jerarquía intelectual que lo transmiten cada día con mayor elocuencia, casi como si la Orden fuese o una religión o un sincretismo religioso.

recisamente nos hemos ocupado del tema, editando un opúsculo titulado «¿Es la masonería una religión?», en el que condensamos no lo que podemos pensar «nosotros», sino lo que han lucubrado con fundamento, importantes representantes de las religiones positivas e I:. y P:. H:. durante una reunión mantenida en la Universidad Complutense de Madrid.

Es verdad que en el seno de la Masonería existen QQ:. HH:: que son ateos. Y «denostados» por sus iguales. Pero por simple ignorancia. Porque el ateo sencillamente «no cree en Dios» y no, como sostienen monaguillos y advenedizos, «que no creen en nada».

En efecto, el ateo, por serlo y asumirse, es un ser Humano que se encuentra abocado a la búsqueda de su Verdad o de La Verdad, sin admitir que ella haya sido ni «revelada» ni se encuentre en el ámbito de las «creencias» religiosas o supersticiosas. El ateo, por antonomasia, descree de los dioses personales y de los antropomórficos… Lo mismo que sucede con el agnosticismo…

Por otra parte, el masón aspira «saber», no a «creer». Ya viene del mundo profano con todas las dificultades ideológicas que la costumbre y los prejuicios le han signado. Pero suponemos que la «iniciación» le ha despertado las inquietudes intelectuales para llevarlo a estudiar, aprehender, conocer, y así acceder a la verdadera Luz que se le otorga entre columnas.

Hasta hoy no he podido entender el por qué la insistencia, en altos ámbitos de la Institución, la perseverante prédica deísta o teísta de nuestros «veteranos» dirigentes. No se si es por la edad cronológica, que los acerca más al final de los interrogantes de este mundo... O por convicciones religiosas que no han podido superar... Aunque lo peor sería la hipocresía de no haber sabido «leer bien» la Historia de la Masonería.

Lo cierto es que por estos tiempos se percibe el avance de los contestatarios que surgen en todos los foros y que sabemos también en el seno de algunas Obediencias, que hoy por hoy conllevan importantes desavenencias, sean Obediencias Latinoamericanas o sean Europeas (Ej. Perú y España, entre otras...)...

Pero no vamos a ahondar en el tema, porque sabemos el grado de susceptibilidad imperante en nuestros ámbitos claustrales.

Lo que nos ocupa, verdaderamente, es la ausencia de motivaciones por una parte y ejecuciones por otra, de planes que permitan el retorno de tantos QQ:. HH:. que se encuentran en sueño. Reconocidos en el número de 10.000 en Argentina, no parece preocupar a las autoridades institucionales, semejante número de conciencias y pensamientos que sabemos son afines al librepensamiento (una de las razones por las que se han ido perdiendo membresías, ya que en el seno de nuestros talleres se respira un cierto aire que lo condiciona), a la laicidad, a la educación obligatoria y gratuita de nuestros niños y jóvenes y a la democracia republicana...

Claro está que tales afinidades se encuentran hoy un tanto desvalidas, dado que desde la fusión entre el Gran Oriente Federal Argentino y la Gran Logia, desaparecieron aquellas «Ligas» que funcionaban en el antiguo edificio de la calle Sarmiento al 1800 y que concentraban las actividades de masones comprometidos con la acción y la disposición criteriosa de la doctrina masónica en todo su esplendor.

Hoy por hoy han ingresado a la Orden «regular» algunos personajes de cierta notoriedad en la vida pública y que son a veces expuestos como ejemplos de lo que es un masón o de lo que la masonería puede exponer como sus integrantes.

Alguno de ellos, —hoy fuera de la Institución no sabemos si en sueño o en franca retirada—, que curiosamente ha sido inculpado de ser miembro del Opus Dei y que dirige la versión editorial de obras «masónicas»... de un importante editor argentino.

¡Imaginemos la receptividad que tendrá cualquier iniciado estudioso con divergencias histórico-opinables sobre la Orden de querer publicar un libro...!

La presencia en la Orden de tales personas, algunas veces iniciados por dispensa del G:. M:. son exhibidos en «Conferencias» y reportajes, opinando de cosas que no se han «aprendido» (mamado en el original) dentro de los Talleres y que en oportunidades, desplazando a QQ:. HH:. talentosos que por tener perfiles bajos, quedan relegados al «bufete» del Palacio Cangallo

Alguna vez surgirá un «relator» que cuente el anecdotario del incendiado bufete de nuestra Sede, donde se han pergeñado incruentos combates intelectivos, que conformaron los cuadros de la dirigencia que nos hemos merecido.

Lo cierto es que de vez en cuando, tanto en Buenos Aires como en Mar del Plata, nos sabemos cruzar con QQ:.HH:. conocidos y hasta no conocidos, que nos saludan y comentan la actualidad Institucional..

Y todos ellos en situación de «Sueño» con o sin P:. de Pase y Quite y... aplomados con el tesoro, condición sine qua non para obtener la Plancha.

La búsqueda de la «palabra perdida», entre otros objetivos institucionales, se opaca con la algarabía que motiva a nuestra dirigencia sentirse exultante por poder exhibirse en la «sociedad contemporánea», creyendo que la opinión pública creará consenso para que nuestros enemigos cervales mitiguen su oposición a nuestra existencia. Excomuniones mediante...

Por otra parte, surge la convicción de que los «estados de conciencia» de algunos masones católicos, se han impuesto por sobre la al menos «prescindencia» religiosa que proclama la Orden de acuerdo con los dictados de la G:. L:: U:. de Inglaterra.

Ya hemos conocido que en la hermana República de Paraguay, algunos distinguidos masones (distinguidos por sus mandiles y jerarquías efímeras pero efectivas) han realizado «ceremonias» conjuntas vistiendo los atuendos propios junto a la jerarquía católica.

También sabemos de reuniones «tentativas» en nuestro país con la jerarquía católica, que no hace mucho tiempo relanzó sus admoniciones contrarias a la Masonería y en evidente consenso con las Bulas papales contrarias a nuestra Orden.

No se muestra piadoso el actual pontífice respecto de nuestra Institución, pues ha ratificado toda la legislación contraria a la membresía de los católicos masones, persistiendo en la excomunión como lapidario castigo por ser librepensadores., entre otras especies…

Es comprensible que un significativo número de QQ:. HH:. experimente cargos de conciencia. Todos sabemos hasta qué punto el adoctrinamiento que se lleva a cabo desde temprana edad. Y los sentimientos de culpa que se incorporan a la credulidad, de la misma manera que las supersticiones se propagan en los ámbitos en los que no prima la investigación, el librepensamiento y la libertad de conciencia...

Todo eso los sabemos. Y hasta lo toleramos. Sea en aras de la fraternidad, sea con motivo de la idea de que la Luz habrá de disipar las tinieblas con las que llega el recipiendario y esperanzados en que sabrá encontrar el camino de la Verdad.

En este siglo XXI ha dado comienzo una revolución. Se trata de la virtualidad cuya esencia subyace en la definición, pero que en la realidad es el fenómeno comunicacional de la Internet, en cuyo ámbito se consolida una nueva visión de la masonería. Por medio de las definiciones que se dan a través de Logias y de Grandes Logias, se expone que «La Masonería Virtual esta validada pues es compartida con infinidad de masones de todo el Orbe. Se enfoca en una interacción interpersonal, que a pesar de no darse en el mismo espacio y tiempo, si es percibida verdaderamente como un poderoso acto colectivo masónico».

Ha surgido una extraña transparencia que permite sincerarnos sin que puedan suceder conspiraciones, maledicencias, «operaciones desestabilizadoras» o promover «camarillas» como ocurre en el seno de muchos Talleres.

Hoy por hoy se difunde la idea de que: El ambiente en foros masónicos virtuales, ha dado un espacio para la construcción de una identidad masónica propia, sustentada en la suma de muchísimas experiencias aportadas por infinidad de masones procedentes de todas partes del mundo.

Y todo ello nos permite afirmar que esta nueva forma de confraternizar avizora “repudiar aspectos puestos en práctica en esos entornos masónicos regulares, o en la propia vida cotidiana del masón. Se trataría así, de un espacio de interrelación entre los espacios de la Masonería Convencional y la ahora poderosa Realidad de la Masonería Virtual por Internet, en que las propias prácticas en estos entornos producen una mutua influencia, generando una ruptura de las fronteras entre ambas fachadas de una misma Masonería”.

Tal visión de la realidad actual no solo no ha cobrado conciencia en los «altos grados» enquistados en el poder masónico del Simbolismo y del Filosofismo que, como señalara el I:. y P:. H:. José Ingenieros, «..constituye el estamento del pasado ejerciendo sus prevenciones contra el presente...»

Quienes reclamamos el cumplimiento de las promesas y declaraciones de la máxima autoridad electa de la Orden en Argentina, lo hacemos en homenaje a cientos de QQ:. HH:. que han luchado con denuedo por la Libertad, la Igualdad y la Fraternidad, no como caracteres de frontispicio, sino como lábaro que expone el carácter progresista y principista de la Orden.

Los QQ:.HH:. hoy en sueño, dejados de la mano de la fraternidad institucional, pueden decir con honra y verdad, que la Masonería que ellos aceptaron, es aquella que el «...intelectual Oliverio Cromwell, iniciado en la Logia Francmasónica de Cambridge, a los 20 años de edad demostraba con claridad en sus prédicas, el fondo económico de todos los problemas religiosos de Inglaterra, y recomendaba a sus oyentes la necesidad imprescindible de luchar por la abolición de los privilegios de las castas, y el establecimiento de la igualdad absoluta de las clases ante la Ley. Siete años trabajó Oliverio en la Logia asistiendo casi diariamente con sus hermanos de mayor confianza en bodegas, sótanos, oscuras callejuelas, etc., preparando nuevos adeptos bajo toda clase de peligros, persecuciones, martirios, encarcelamientos y destierros. De estos centros secretos de estudio salieron los hombres preparados que dirigieron la organización de los partidos políticos, ligas, sociedades, federaciones, sectas, etc., que luchaban contra la tiranía monárquica y clerical, deseosos de gobernarse así mismos».

Esta referencia, obtenida de los estudios históricos de este pensador y de aquellos que reivindican el carácter progresista de la Antigua Masonería, se entiende como un ejemplo del pensamiento de muchísimos QQ:. HH:: en sueño hoy, que por reivindicarla o por introducirse en ella, han tenido que «migrar» de sus Logias por el empecinamiento de la Autoridad en no investigar las verdaderas razones y motivaciones que dieron origen a la Masonería Moderna y Especulativa, que desde hace casi 300 años ha venido fragmentando a la Orden por sus motivaciones religiosas o la intencionalidad de convertirla en un sincretismo ajeno a sus principios.

Entendemos que ha llegado la hora de abrir las puertas de la Institución, para que las actualizaciones o reformas no deban ingresar por las ventanas.

Es imperioso, hoy a 200 años del comienzo de la lucha por la Independencia, que observemos con detenimiento el espíritu que gestó a las logias lautarinas a sumarse al sueño de Miranda y de los Libertadores, que aún con la picardía británica tras ellos, lograron sacarnos de encima al poder colonizador de los realistas.

La vasta experiencia de nuestras luchas tanto intestinas como reivindicadoras de la Libertad y la consolidación de la República, hace necesario rever las 10.000 sinrazones que alejaron del seno de la Orden a tantos masones iniciados, que sin perder su condición por meros artículos de los Reglamentos Generales y a veces la picardía de conspiradores, debieron dejar sus legítimos sitiales entre columnas.

Hoy vagamos -me incluyo- sin otra nostalgia que el amor al trabajo, esperando que algún sensato Q:. H:. que accidentalmente en lo efímero del Poder Institucional, se atreva a mirar de frente los desafíos de esta hora que será, sin duda alguna, una hora de los pronunciamientos y resuelva el problema de esos 10.000 masones que pesan aún en el consenso necesario de la Masonería Universal, para poder alcanzar los objetivos que nos convocaron en su momento y que desde los albores de la historia masónica, son el contribuir al Progreso de la Humanidad...

Todo lo demás es parafernalia, equívocos al ingresar a la Orden, confusión ideológica desde que los Anderson y los Desaguliers, motivados por aquél Carlos II vengativo y miserable y la clerecía Calvinista y Católica que se sumaba a los caballeros feudales titulares del régimen más oprobioso que pareció culminar con la Revolución Francesa.

No ocurrió así. Persiste aún el engendro feudalista que solo ha modificado su apariencia. Y en mundo que se convulsiona día a día por las inequidades, el consumismo, la partidocracia y las injusticias sociales, es la Masonería la Esperanza para alcanzar un mundo mejor ante un actual imperfecto.

Editorial de la Revista “Hiram Abif” Nº 118

Ricardo E. Polo : . - Director

Sobre el Evangelio de Judas - una opinión

2010-03-12T12:42:00.000-08:00

Por el V:. H:. Ricardo E. Polo : . Mar del Plata – Argentina

En los últimos años en el ámbito del idioma ingles, se han publicado un considerable número de artículos por la prensa y libros por editoriales, --de una manera sutil en algunos casos y en otras con suma evidencia--, se presume que mediante los cuales es notable la intención de "modificar" las creencias tradicionales del cristianismo, localizándolo hacia la Iglesia Católica Apostólica y Romana, sin perjuicio de que en forma indirecta, se lo dirija tanto a los protestantes (en todas sus sectas) incluyendo a los ortodoxos griegos, egipcios y rusos.

Primero ha sido con la difusión del ideario Iluminista, luego a través del mítico Priorato de Sión, que reivindicaría el papel de Maria Magdalena como esposa de Jesús y un presunto heredero/a del Mesías, al mismo tiempo y con cierta racionalidad, el cuestionamiento al Concilio de Nicea, en el que todos sabemos que Constantino "fabricó" el actual esquema que rige la estructura de la Iglesia. (La idea de que un heredero de Jesús, convirtiendo a Maria Magdalena en el "grial" transmisor de la sangre real de Jesús a través de un hijo, ha conmovido las intimas fibras del cristianismo ortodoxo, pero no se circunscribe a la problemática eclesial, sino que la trasciende, pues de obtenerse una genealogía de tal herencia ya enferma la mente de quienes quieren refeudalizar el planeta, creando un heredero de una dinastía divina para gobernar este "conflictivo" mundo...)

Los libros de Dan Brown en los que destaca la participación de Leonardo Da Vinci en estos entuertos, relacionados con el Priorato de Sión como uno de sus Grandes Maestres, y que se entremezclan con La Conspiración, Ángeles y Demonios y la cohorte de publicaciones que, colgándose como furgón de cola del tren elaborado por Brown, intentan descollar en misteriosismos imbricados en el medioevo renacentista. Incluso, refrescándonos la memoria con las muchas herejías que conmovieron al cristianismo en su oportunidad.

Entre algunos singulares "acontecimientos" pergeñados en la Universidad hebrea de Jerusalén y difundidos por medio de las Agencias Noticiosas Internacionales, algunos denominados "estudiosos" del tema religioso a nivel científico, según mencionan, se ha dado a conocer por ejemplo, que Jesús habría caminado sobre las aguas, debido a que las del lago donde lo hizo abríanse congelado a consecuencia de fenómenos meteorológicos, creando una capa de hielo firme que permitiera su andar. En otra mención singular también, se insinúa que científicamente no esta probada la resurrección del Cristo, debido a la ausencia de pruebas sobre su tránsito mortal. Incluso, se menciona que el crucificado habría sido uno de sus hermanos.

Más allá de la gran incógnita que representa la falta de publicación del contenido de los manuscritos de Qumram, los que solo parecen ser conocido por los exegetas bíblicos hebreos y algunos conspicuos investigadores cristianos, ahora surge un "nuevo" evangelio atribuido a Judas, del que curiosamente se ha hecho una presentación "internacional" por TV.

Ese presunto Evangelio, descubierto hace más de dos décadas y dado a conocer como hemos dicho, ya ha "conmovido" a un sector medio marginado de la ortodoxia eclesial, promoviendo una suerte de "interpretacionitis" que seguramente constituye el lanzamiento de inverosímiles afirmaciones, a manos y a boca de algunos delirantes de turno, que todavía no se ha logrado determinar el grado de peligrosidad de sus actividades.

Mas allá de las incertidumbres que desde hace alrededor de 1800 años subsisten, con relación a los desaguisados que Constantino llevo a cabo (con la complicidad de los mismísimos "padres de la Iglesia" en ese entonces) en el Concilio de Nicea, al desactivar la importancia o trascendencia de los conocidos como "Evangelios Apócrifos", naturalmente cualquier objeción a los cuatro Evangelios incorporados a la Biblia en el marco de la Historia de su contenido y profecías, tendrá visos de cuestionamiento a la seriedad de los acontecimientos que el vulgo conoce a medias y casi siempre propicios para las manifestaciones cuestionantes.

Pero además de lo que sostienen algunos HH:., surgen a simple vista las enormidades que el denominado "Evangelio de Judas" promueve en otros HH:., que por causa de sus sufrimientos en la convivencia dentro de alguna de las tantas Logias que se dicen "regulares" y sin embargo en su seno se enquistan réprobos acuciando a "elegidos", salen a la palestra formulando comentarios descomedidos, inexactitudes y hasta ciertos aspectos periféricos del "delirium tremens". Y en especial, perturbando, a lo mejor sin quererlo, el decurso de la investigación masónica que pretende hallar la Verdad, dentro de un ámbito donde se han consolidado las pequeñas mentiras que desvirtúan los contenidos e historia de la Institución.

No se, a ciencia cierta, que significa esto de intentar "meter" en el pensamiento masónico de las Listas, temas conflictivos y conflictuantes como algunos de las religiones positivas, puesto que en el seno de la Masonería además de la enfermante prohibición de "hablar de religión", existe la anomia de conflictos personales precisamente por la invariable argumentación de la "necesidad"...

Decía Epicuro (341-271n a.C) “La necesidad es un mal, pero ninguna necesidad hay de vivir en la necesidad”. Y don Miguel de Cervantes Saavedra (1547-1616); dijo “La necesidad, según se dice, es maestra en utilizar el ingenio”. De allí que debamos hacernos el esfuerzo de reflexionar frente a estas "novedades" (aparentes por supuesto) que aprovechan la supina ingenuidad y al par que la elocuencia de la mediocridad ambiente.

Aquellas lo hacen en un mundo en el que los que leen constituyen ya un fenómeno incluso patológico, pues tras los éxitos editoriales como los de Dan Brown; los "descubrimientos" arqueológicos de los escritos de Judas o la falta de resurrección (que de no ser cierta dispersaría a los católicos y protestantes), los manuscritos de Qumram, e incluso la apostasía de un singular número de fundamentalistas católicos y despistados de siempre, existe la manipulación de numerosos poderes que, aunque usted no lo crea, materializan la teoría de la conspiración.

No debiéramos olvidar, por las dudas, que el vastísimo poder Vaticano del Opus Dei dedica sus esfuerzos a consolidar cierto Poder Económico que, a lo mejor y a fuer de ser imagineros, algo tendría que ver con el Nuevo Modelo Neoliberal, globalizado, concentrador y aspirante a un Renacimiento feudal manifiesto... Claro está, para los que no se fanatizan con la ausencia de compromiso y los divertimentos de la TV de plasma, en el regio Living donde ahora se masera la familia.

Así que "cuidado" con estas alegres referencias a un tema que al masón no le interesa, al católico lo perturba y a los tontos les alienta a seguir tonteando.

Cómo combaten a la Masonería los totalitarismos

2010-03-12T12:07:00.000-08:00

Nuestros lectores no masones, seguramente tendrán en su mente la idea de que la masonería es una “sociedad secreta” y que los estados democráticos tendrán reservas relacionadas con su existencia. Sin embargo izquierdas y derechas son enemigas viscerales de la Orden, especialmente porque ella proclama la “Libertad, la Igualdad y la Fraternidad” entre los hombres y procura, en mérito a su accionar programático, el Progreso de la Humanidad. Seguramente tal axioma parecería utópico o de difícil factura. Pero conlleva en sí mismo y en la práctica, la enemistad de todos los totalitarismos de derecha o de izquierda, que no admiten el cese de las canonjías que los caracteriza… A través de las siguientes notas, vamos a conocer cómo se las traen y trajeron los totalitarismos la persecución de la Orden… El lector podrá mensurarlo a través de esta nota informativa. Esta nota es un resumen del artículo publicado en el Blog

"El Aprendiz Masón"

Los regímenes de Stalin y de Hitler fueron totalitarios, desde el punto de vista de aquellos que creen que este concepto es útil.1

Se conoce como totalitarismos a las ideologías, los movimientos y los regímenes políticos donde la libertad está seriamente restringida y el Estado ejerce todo el poder sin divisiones ni restricciones (de un modo mucho más intenso, extenso y evolucionado que el teórico poder absoluto de las monarquías del Antiguo Régimen).

Los totalitarismos, o regímenes totalitarios, se diferencian de otros regímenes autocráticos por ser dirigidos por un partido político que pretende ser o se comporta en la práctica como partido único y se funde con las instituciones del Estado. Estos regímenes, por lo general exaltan la figura de un personaje que tiene un poder ilimitado que alcanza todos los ámbitos y se manifiesta a través de la autoridad ejercida jerárquicamente. Impulsan un movimiento de masas en el que se pretende encuadrar a toda la sociedad (con el propósito de formar un hombre nuevo en una sociedad perfecta), y hacen uso intenso de la propaganda y de distintos mecanismos de control social y de represión como la policía secreta o los campos de concentración

Antimasonería

Represión de la masonería por los totalitarismos

A lo largo de su historia, la Masonería ha sido víctima de numerosos atropellos por parte de Gobiernos que encuadran con la definición de totalitarismos. Estos atropellos han ido desde la simple prohibición de reunirse, pasando por las penas de prisión y llegando hasta la pena de muerte (por el simple hecho de ser Masón).

Europa ha sido en la principal zona geográfica donde tuvo lugar la represión del Totalitarismo contra la Masonería .

La Masonería ha sido acusada simultáneamente de ser afín al comunismo y al capitalismo burgués, según fuese un totalitarismo de derechas o izquierdas quien necesitaba justificar sus medidas de represión contra la masonería.

Totalitarismos de Izquierdas

Régimen Soviético de la U.R.S.S. Represión en Rusia

Después que el movimiento bolchevique tomara el poder en Rusia , las logias masónicas fueron toleradas por algún tiempo.

En el IV Congreso Mundial de la Internacional Comunista tuvo lugar en Moscú , entre el 30 de noviembre y el 5 de diciembre de 1922 formalmente se declaró que la masonería era contraria a la ideología comunista . Se pidió a todos los comunistas darse de baja de la masonería o del partido comunista.

León Trotsky definió la masonería como "una ideología de concepción burguesa contraria en sus principios a la dictadura del proletariado, que tiende a establecer un Estado dentro del Estado". Ningún comunista que había sido masón pudo presentarse durante un período de dos años a ningún puesto del partido. Ante tal situación algunas logias se disolvieron inmediatamente, mientras que otras continuaron con una existencia en precario.

Cuatro años después cuando el masón Astromov solicitó a Stalin , que permitiese a la masonería seguir operando a pesar de la sanción oficial. Astromov había fundado cuatro logias en Leningrado , Moscú , Tiflis y Kiev . Se procedió al arresto, tortura y encarcelamiento de 30 conocidos masones (incluidos todos los oficiales de las cuatro logia fundadas por Astromov). Astromov también fue detenido, e interrogado y poco después de ser liberado moría a la edad de 76 años. La masonería desapareció totalmente durante los restantes años de gobierno soviético.

Tras el colapso de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas reaparece la masonería en Rusia y en otros países que formaban parte de la esfera soviética. de Disertations on Russian Freemasonry

Represión en Letonia

Letonia fue ocupada por el ejército soviético el 17 de junio de 1940, según los términos del Pacto Molotov-Ribbentrop , convirtiéndose en la República Socialista Soviética número 15. Las logias Letonas fueron cerradas al poco tiempo de la ocupación por fuerzas Sovieticas, y siguieron clausuradas durante la posterior ocupación por Fuerzas Nazis en 1941 .

espués de la guerra todas las actividades masónicas en Letonia fueron estrictamente prohibidas por el partido comunista.

Una vez restaurada la independencia de Letonia en 1991 no reaparece la Masonería en sino hasta 1993 . de Gran Logia de Letonia

Represión en Lituania

En 1940 la ocupación sovietica marca un final abrupto de la masonería en Lituania .

A partir de 1990 con la restauración de la independencia de Lituania se empiezan a sentar las bases de la futura masonería Lituana que no seria una realidad hasta el 27 de agosto de 1993. de la Gran Logia de Lituania

Represión en Hungría

En 1919 , Béla Kun proclamó la dictadura del proletariado en Hungría . Esto marcó el inicio de redadas por parte del ejército hungaro contra las logias masónicas junto con robos y en ocasiones destrucción de las bibliotecas, registros, archivos y obras artísticas masónicas.

Varios edificios masónicos fueron confiscados y usados para exposiciones anti-masónicas. La masonería fue proscrita por ley por medio de un decreto en 1920 .

En la Hungría de después de la guerra, las logias fueron descritas como "lugares de reunión de elementos capitalistas, amigos del imperialismo occidental, enemigos de la república democrática."

Represión en Bulgaria

En septiembre de 1945 el Ejército Rojo invade Bulgaria , y promueve a los comunistas locales al poder, estableciendo una dictadura comunista .

La masonería que ya había sido ilegalizada en el 1941 (antes de la llegada de los soviéticos), aunque sigue siendo proscrita por el nuevo régimen de signo totalmente contrario al anterior. No volvieron a permitirse las logias masónicas sino hasta 1992. Gran logia de Bulgaria

Represión en Checoslovaquia

Después de la toma por lo comunistas de Checoslovaquia en 1948 , la situación de los masones se volvió muy difícil.

Finalmente el 1 de Abril de 1951 la Gran Logia de Checoslovaquia decidió interrumpir todas las actividades masónicas de sus 15 logias. Los masones Checoslovacos tuvieron que esperar 40 años para poder reiniciar sus actividades. De los 779 miembros que había en 1951 solo el 3% permanecía vivo en 1990 . El 17 de Noviembre de 1990 las logias Narod, Dilo y Most resumieron sus actividades masónicas. Logia Most de la República Checa

Represión en Polonia

En el año 1938 la Masonería fue ilegalizada en Polonia por decreto de la Presidencia Polaca.El rito que funcionaba era Le Droit Humain

Totalitarismos de Derechas

Régimen Nazi

Represión en Alemania

No me olvides

Antes de la llegada del nazismo, la masonería alemana era la segunda más importante del mundo tanto en número de logias como en número de masones. En los años 30 existían 10 Grandes Logias que consistían de 690 logias y alrederdor de 70.000 masones.

En 1937 el régimen nazi de Alemania declara a la Masonería "enemiga del Estado", los archivos y la propiedad de la masonería fueron confiscados. Muchos masones fueron enviados a los campos de concentración por el simple hecho de ser masones.

Los registros preservados por el Reichssicherheitshauptamt muestran la persecución que sufrieron los masones. A pesar que no se sabe con certeza el número exacto, se estima que entre 80.000 y 200.000 masones fueron exterminados por el régimen nazi, en la Europa conquistada o influída por los nacional-socialistas.

En 1948 la pequeña flor de color azul llamada "no-me-olvides" fue adoptada como signo distintivo masónico en la primera Convención Anual de la Gran Logia Unida de Alemania de Masones Antiguos Libres y Aceptados. Hoy día sigue usándose en memoria de aquellos que han sufrido en nombre de la masonería, especialmente en Alemania durante el Tercer Reich.

En Mein Kampf , Adolf Hitler escribe que la masonería ha "sucumbido" a los judíos y se ha convertido en un "excelente instrumento" para combatir por sus intereses y para usar sus "hilos" para tirar del nivel superior de la sociedad en pro de sus designios. Él continúa, "La parálisis general del instinto de auto-preservación nacional de la sociedad empezó por causa de la masonería"

La masonería fue prohibida en todas las naciones aliadas con los nazis o bajo su control; incluidas Japón , Noruega y Francia .

Represión en Austria

Entre 1934 y 1936 fueron cerradas varias de las más prominentes logias de Austria .

El 12 de Marzo de 1938 la Gestapo tomo posesión de la Gran Logia de Viena , los archivos de la Gran Logia desaparecieron.

El Gran Maestre Dr.Richard Schlesinger fue arrestado. Murió al poco tiempo de ser puesto en libertad como consecuencia del duro trato recibido.

Represión en Holanda

Las fuerzas nacional-socialistas de Alemania tras la invasión de Holanda , asaltaron el edificio de la Gran Logia Hague en Mayo1940 impidiendo el acceso al edificio. En septiembre de 1940 todas las posesiones de la orden fueron confiscadas.

El entonces Gran Maestre , Herman Van Tongeren fue arrestado en octubre de 1940, y posteriormente murió el 29 de marzo de1941 , mientras se encontraba prisionero en el campo de concentración de Sachsenhausen , en Alemania. Chronological History of Freemasonry in the Netherlands

Represión en Bélgica

El 24 de Agosto de 1940 comenzaron las confiscaciones de material masónico por parte del ejército invasor nazi de Alemania. Las lógias masónicas fueron de las primeras instituciones de Bélgica en ser sistemáticamente asaltadas; primero por las Sicherheitsdients (Servicio de Seguridad), seguido de cerca por las Einsatzst Reichsleiter Rosenberg. Masonic losses during the second world war in Belgium

Represión en Checoslovaquia

En Checoslovaquia existían dos Grandes Logias antes de la invasión Nazi (Nacional Socialismo de Alemania). Gran Logia Lessing zu den drei Ringen, estaba formada principalmente por Judíos y Germano-hablantes.

Gran Logia Nacional de Checoslovaquia que trabajaba en lengua Checa.

Cuando las fuerzas Nazi invadieron el país en Marzo 1939 , consiguieron los nombres de numerosos Masones (entre 3.000 y 4.000), los cuales fueron arrestados rápidamente y algunos de ellos fueron enviados a campos de concentración.

El Dr. J. Sedmik y el Dr. V. Glavac fueron torturados, encarcelados por 2 años, y posteriormente asesinados. Menos del 5% de los masones consiguieron huir, algunos encontraron asilo en Inglaterra donde formaron la Gran Logia Comenius en el Exilio.

Represión en Francia

Durante la ocupación de Francia por el ejército Nacional Socialista de Alemania (Nazi) tuvieron lugar la confiscación por parte del gobierno de Vichy de la documentación masónica de las distintas logias, los cuales fueron almacenados en el Castillo de Silesia .

Represión en Bulgaria

El 23 de Enero de 1941 el Parlamento de Bulgaria bajo la influencia de las potencias del eje (incluidos Nazis) emitió la Ley de la defensa de la Nación que prohibía la existencia de Logias masónicas en el territorio de Bulgaria. Gran logia de Bulgaria

Represión del Fascismo en Italia

Benito Mussolini decretó en 1924 que los miembros del Partido Fascista que fueran masones debían abandonar una u otra organización.

Es notable el caso del General Capello , uno de los más prominentes fascistas, y que también fue Diputado Gran Maestre del Grande Oriente de Italia, el cual se dio de baja del Partido fascista y mantuvo su pertenencia a la Masonería. Posteriormente en menos de un año fue arrestado y sentenciado a 30 años de cárcel.

En 1925 Musolinni disolvió la masonería en Italia bajo la acusación de que era una organización política. En una carta abierta al Duce el Gran Maestro del Gran Oriente, Domizio Torrigiani , tuvo el coraje de defender la idea de la democracia y la libertad de pensamiento. El precio que pagó por tal osadía fue el destierro e la islas Lipari y al poco tiempo murió.

Cientos de destacados masones compartieron el exilio en Lipari. En el máximo punto de agitación antimasónica (1925 - 1927 ), escuadrones de camisas negras penetraron en las casas de masones conocidos de Milán ,Florencia y otras ciudades, y asesinaron al menos a cien de ellos.

Represión en España

Primo de Rivera. En 1927, bajo la Dictadura de Primo de Rivera , se prohibió la masonería. La situación de los masones no fue fácil durante el período, no tanto porque hubiera una política centralizada contra la masonería, sino porque el funcionamiento de las logias fue dejado al arbitrio de los gobernadores civiles. Con lo que los trabajos masónicos fueron prohibidos en algunas regiones de España y autorizados o simplemente ignorados en otras regiones.

Régimen franquista

Durante el gobierno del General Francisco Franco se quiso relacionar a la masonería con el comunismo y con el judaísmo, a pesar que la masonería se define a sí misma como apolítica y adogmática.

El 15 de septiembre de 1936 se publicó su primer decreto contra la Masonería, cuyo primer artículo dice así: La Francmasonería y otras asociaciones clandestinas son declaradas contrarias a la ley. Todo activista que permanezca en ellas tras la publicación del presente edicto será considerado como reo del crimen de rebelión. Pero en esa fecha, muchos masones españoles habían sido ya fusilados.

Desde comienzos de 1937 la Secretaría Particular de Franco (Delegación de Servicios Especiales) se dedicó a reunir primero enBurgos , y después en Salamanca , toda documen-tación posible sobre logias y masones. En el mes de mayo de 1937 era nombrado Marcelino Ulíbarri director del Servicio de Recuperación de Documentos, cuya sede definitiva estuvo en Salamanca, con el objetivo de reunir un gran fondo documental que permitiera al franquismo llevar a cabo la depuración total de cualquier vestigio de filiación masónica.

Como balance cuantitativo puede asumirse el informe de la asamblea anual de la Masonería, que se celebró en Madrid los días 15 y 16 de diciembre de 1937 , según el cual todos los hermanos que no habían podido huir de la zona franquista habían sido asesinados.

El 21 de diciembre de 1938, Franco decretó que todas las inscripciones o símbolos de carácter masónico o que pudieran molestar a la Iglesia católica fueran eliminados de todos los cementerios de la zona nacional en el plazo de dos meses.

La Masonería vuelve a quedar incursa en la ilegalidad franquista en la célebre Ley de Responsabilidades Políticas, de 9 de febrero de 1939 , donde, junto con todos los partidos del Frente Popular y sindicatos, se declaran (una vez más) fuera de la ley todas las logias masónicas.

El 1 de marzo de 1940 se dictó la principal ley antimasónica del Régimen, la Ley para la Represión de la Masonería y el Comunismo. Las penas iban desde la incautación de bienes hasta la reclusión mayor. Los masones, aparte de las sanciones económicas, quedaban automáticamente separados de cualquier empleo o cargo de carácter público. Se establecieron penas de veinte a treinta años de prisión para los grados superiores, y de doce a veinte para los cooperadores. La depuración llegaba a tal extremo que impedía formar parte de un "Tribunal de Honor" a quien tuviera algún pariente masón hasta segundo grado de consanguineidad. Con esa misma fecha quedaba constituido el Tribunal Especial para la Represión de la Masonería y el Comunismo, Tribunal que estuvo en vigor hasta la creación del Tribunal de Orden Público en 1963 . El de la Masonería fue suprimido el 8 de febrero de 1964 .

En los Archivos Generales de la Guerra Civil Española permanecen guardados los sumarios por "delito de masonería" del Tribunal especial para la represión de la masonería y el comunismo .

En 1952 , el jefe del estado español Francisco Franco publicó bajo el seudónimo de Jakim Boor, una serie de artículos antimasónicos en los periódicos de la posguerra, publicados todos ellos más tarde en el libro Masonería.2

Represión de la Masonería en Portugal

Tras el golpe de estado del 28 de Mayo de 1926 António de Oliveira Salazar asumió el poder dictatorial de Portugal , dando fin a la democracia instaurada en 1910.

El 16 de Abril de 1929 la Guardia Republicana Nacional y la Policía asaltaron y capturaron las oficinas del Grande Oriente Gremio Lusitano , deteniendo a todos los masones presentes. Se confiscaron todos los documentos encontrados.

En vista de la nueva situación José da Costa Silva (masón) del Grande Oriente decretó que las logias se organizasen en números pequeños que fuesen difíciles de detectar por espías.

Salazar consiguió suprimir las libertades políticas dando cacería a sus oponentes y encarcelándolos. Esto llevo al exilio a numerosos masones (1931 -1935 ).

El 21 de Marzo de 1935 la masonería fue prohibida en todo Portugal por medio de la ley 1901 que disolvía el Grande Oriente Gremio Lusitano y la ley 1950 que transfería todos los archivos y propiedades de la masonería a la Legión Portuguesa. Muchas insignias y documentos del Gremio Lusitano fueron depositados en el PVDE (Policía Secreta). La masonería no retornó a la normalidad en Portugal hasta 1974 .

Síntesis historiada del pensamiento francmasónico progresista

2010-03-12T07:43:00.000-08:00

Nuestros lectores habrán advertido que en este Blog, se suceden notas relaivas a la Historia de la Masonería, sus orìgenes y las versiones que sobre todo ello existen en nuestro ámbito. Pero a no alarmarse, no pretendemos convulsionar el lamentable "statu quo" que reina en estos tiempos en él, sino disponer par los interesados del vasto material inédito que sobre esta cuestión existe en los polvorientos estantes de algunos archivos. Existe en la actualidad un considerable número de estudiosos e interesados en la búsqueda de la Verdad, que contrasta con la actitud de ciertos "iniciados", que tratan de desalentar los estudios e investigaciones sobre nuestros orígenes e historia verdadera. También existen aquellos que condicionan el ingreso a la Institución masónica, de profanos a los que se les exige credulidades, aceptaciones y espantajos que violan los principios de "Libertad" que sostiene la doctrina masónica. Por eso es que nos hemos constituido, como sostenía el frontispicio del diario Crítica, de Buenos Aires, "en un tábano sobre el caballo, para mantenerlo despierto".

Un resumen sobre el accionar de Oliverio Cromwell contra el régimen autocrático y la reorganización de la Francmasonería inglesa excluyendo a los elementos adictos al clero y a la nobleza.

Material inédito sobre aspectos históricos de la francmasonería

Por el V:. H:. Ricardo E. Polo

El 11 de Febrero de 1629 surge la figura del eminente Francmasón Oliverio Cromwell, pronunciando en la Cámara de los Comunes su primer discurso lleno de crítica y de audacia contra el régimen autocrático de Carlos I: éste no soporta las medidas que toma la Cámara para detener sus desenfrenos, y el 2 de Marzo de 1629, prende a nueve de los más activos diputados, disuelve el Parlamento, y se proclama públicamente dictador. La dictadura monárquica dura 11 años, produciendo la guerra civil y el suplicio del rey. El establecimiento de la dictadura del rey marcó el principio de la nueva era de la Francmasonería inglesa, que agrupaba a los elementos progresistas opuestos al gobierno monárquico.

Los hombres de la Francmasonería, por las circunstancias reinantes abandonaron sus tareas de carácter científico y educacional y se convierten en directores políticos del movimiento revolucionario, para destruir la minoría de privilegiados que pretendían, por medio de la tiranía y el despotismo, oponerse al progreso y convertir en esclavos a los hombres libre.

Durante dos años se reúnen en Logias los directores de la oposición, después de la disolución del tercer Parlamento por Carlos I. Examinados detenidamente los acontecimientos, así como las medidas para corregirlos, se acordó lo siguiente:

1o.- Reorganizar la Francmasonería inglesa excluyendo a los elementos adictos al clero y a la nobleza.

2o.- Agrupar en logias a los directores del movimiento revolucionario de todo el país con el objeto de coordinar los trabajos de organización contra la dictadura.

3o.- Proclamar como principio básico de la Francmasonería inglesa, la lucha por la abolición de la monarquía y el establecimiento de la República.

4o.- Propagar la necesidad del movimiento revolucionario popular para derrocar la tiranía y castigar severamente a los culpables.

5o.- Adiestrar secretamente un ejército para la defensa del Parlamento.

Diez años trabajaron intensamente las logias preparando dentro de un secreto absoluto a los hombres que asestaran el golpe mortal a la monarquía; no fue inútil su trabajo.

El día 3 de Noviembre de 1640, se reunió el quinto Parlamento (el Parlamento Largo), y las agrupaciones Francmasónicas disponían de un grupo considerable de diputados, todos instruidos, oradores notables y políticos hábiles respaldados por un pequeño ejército con el nombre simbólico de hermanos rojos compuesto por gente responsable y abnegada dispuesta a luchar por la causa sagrada del pueblo.

Los hermanos francmasones Fairfax y Cromwell eran los jefes elegidos.

La batalla se libró, cuando Carlos I se encontraba vencido en poder del supremo comandante de las tropas del Parlamento, los diputados presbiterianos iniciaron afanosamente una campaña para llegar a un acuerdo con el rey y terminar la guerra civil; esto cambió las cosas, pues se trató de licenciar al ejercito vencedor; pero éste protestó y marchó sobre Londres el 6 de Agosto de 1647, desobedeciendo el decreto que lo obligaba a mantenerse alejado; ante esa actitud la Cámara revocó todas las resoluciones de carácter reaccionario que favorecían a la monarquía, pasando por entero el poder a manos de la izquierda parlamentaria.

Los presbiterianos al verse desplazados, pidieron el apoyo de los escoceses, armaron un nuevo ejército bajo el mando del duque de Hamilton y emprendieron la marcha hacia Inglaterra, Cromwell salió a combatir el nuevo brote reaccionario, derrotando a Hamilton y penetrando a Escocia. El 9 de Octubre de 1648 la Cámara recibió el informe de la terminación de la campaña y de la renovación del Parlamento escocés favorable a la unión entre Inglaterra y Escocia; entre tanto los presbiterianos y los monárquicos, aprovechado la ausencia del ejército, nuevamente inician las conversaciones con el rey; entonces el jefe militar manda poner preso a Carlos y lo saca de la isla de Wight. La Cámara de los Comunes se indigna por este hecho; censura la medida y pretende continuar las negociaciones provocando un choque entre el ejército y el Parlamento que da por resultado la expulsión de más de cien diputados de los más agresivos de la reacción al pretender asaltar al día siguiente al palacio de Westminster. Cuando Cromwell volvió de Escocia, trajo muchos comprobantes relacionados de la traición de los presbiterianos; el más comprometedor fue el texto del pacto con los monárquicos contra los puritanos y el ejército.

En vista de estos sucesos se convocó a los directores de las principales agrupaciones Francmasónicas y puestos a discusión los informes documentales, se llegó a la conclusión de que solamente con la desaparición del rey y la proclamación de la República quedarían a salvo los principios por los que se lucho durante siete años. A petición de los diputados del Partido de los Independientes, la Cámara de los Comunes decidió procesar al monarca.

El día 20 de Enero de 1648 Carlos I compareció ante sus jueces. Bradshaw, presidente de la Alta Corte, se dirigió a Carlos:

Carlos Eduardo, rey de Inglaterra: Los comunes de Inglaterra reunidos en parlamento, profundamente convencidos del daño que se ha causado a esta nación y del que vos sois considerado el máximo responsable, han resuelto consideraros reo de crimen capital; a tal objeto han constituido esta Alta Corte de Justicia, ante la cual comparecéis hoy. Escuchad las acusaciones que pesan sobre vos.

El acusador Coke leyó el acta de acusación. Se escuchó la contestación del rey y tres días después la Alta Corte pronunció la sentencia condenatoria.

El 30 de Enero de 1648. (23 de Enero de 1649 del nuevo calendario) el rey fue decapitado en Whitehall. El mismo día la Cámara declaro traidores a quiénes se proclamaran sucesores de Carlos I.

El día 6 de Febrero del mismo año se decretó la desaparición de la Cámara de los Lores y se hizo la siguiente declaración: que la experiencia ha demostrado que la función del rey es inútil en el país, gravosa y peligrosa para la libertad, la seguridad y el bien del pueblo y que por consiguiente, dicha función queda abolida" y la República fue proclamada, sustituyendo el derecho divino de los reyes con la voluntad popular.

La proclamación de la libertad de prensa y de conciencia religiosa desató la furia del clero y de los monárquicos quiénes hicieron un levantamiento armado en Irlanda y preparaban otra rebelión en Escocia, invitando para encabezarla al príncipe de Gales, a quien más tarde proclamaron rey con el nombre de Carlos II. Los partidarios de estos grupos rebeldes que residían en Londres, tomaban medidas para debilitar al ejército, y dividir las masas populares que apoyaban al nuevo régimen.

Para sofocar este movimiento fue nombrado por la Cámara a Cromwell, quien logró reducirlo al orden y volvió a Londres donde fue recibido solemnemente.

El 26 de Junio de 1650, la Cámara de los comunes decreta el nombramiento de Cromwell, Capitán General y Comandante en jefe de todas fuerzas llamadas o que se llamen bajo las armas por la autoridad del Parlamento de la República de Inglaterra. Inmediatamente le confió la pacificación de Escocia.

Durante dos meses Cromwell buscó infructuosamente la solución pacifica, y al fin el ejército inglés con once mil hombres se enfrentó a veintidós mil escoceses cerca de Dumbar; la lucha fue sangrienta para los escoceses aunque breve, terminando con la victoria aplastante de Cromwell.

Todavía tuvo Cromwell que luchar contra Carlos II durante un año; pero al fin lo aniquiló en Worcester el 3 de Septiembre de 1651; con esta batalla se consideró terminada la guerra civil y estabilizada la República en Inglaterra.

Nuevamente se reunieron los directores de la Francmasonería inglesa considerando su misión guerrera terminada con el establecimiento del régimen republicano, se reintegran a sus labores constructivas, y a Cromwell se le nombró Director Principal ad vitam y se le rindieron los honores justos a todos los desaparecidos, a los colaboradores, y a los que lo acompañaron hasta la última victoria.

En esta reunión se redactó definitivamente la Carta de Constitución de la Francmasonería inglesa, que posteriormente fue aceptada en calidad de Limites o Landmarks de la Francmasonería Universal en substitución de los Principios básicos de la Francmasonería aprobados en París en el año de 1523.

La diferencia entre los Limites de París de 1523 y los de Londres de 1651, es relativamente poca y consistió en la modificación de la redacción de los artículos 13, 16 y 17, precisando los objetivos de la Francmasonería con relación a las necesidades de la época más moderna; la modificación fue la siguiente:

Artículo 13 - Por la implantación de la enseñanza laica en las escuelas.

Articulo 16 - Por la abolición de la esclavitud humana.

Articulo 17 - Por la abolición de las monarquías y el establecimiento de Repúblicas.

La proclamación de la lucha contra las monarquías y el reconocimiento del régimen republicano como ideal, tuvo gran influencia en las luchas política de Europa y originó la idea de la fundación de las Repúblicas Norteamericanas por los puritanos ingleses y posteriormente la formación de las Repúblicas latinoamericanas.

El intelectual Oliverio Cromwell, quien fue iniciado en la Logia Francmasónica de Cambridge, a los 20 años de edad demostraba con claridad en sus prédicas, el fondo económico de todos los problemas religiosos de Inglaterra, y recomendaba a sus oyentes la necesidad imprescindible de luchar por la abolición de los privilegios de las castas, y el establecimiento de la igualdad absoluta de las clases ante la Ley. Siete años trabajó Oliverio en la Logia asistiendo casi diariamente con sus hermanos de mayor confianza en bodegas, sótanos, oscuras callejuelas, etc., preparando nuevos adeptos bajo toda clase de peligros, persecuciones, martirios, encarcelamientos y destierros. De estos centros secretos de estudio salieron los hombres preparados que dirigieron la organización de los partidos políticos, ligas, sociedades, federaciones, sectas, etc., que luchaban contra la tiranía monárquica y clerical, deseosos de gobernarse así mismos.

El 16 de Diciembre de 1653 fue promulgada la Constitución de la República y Cromwell proclamado su Protector, cargo similar al de Presidente de la República, vitalicio.

Durante el protectorado de Cromwell, el gobierno de la República logró normalizar el país económicamente, se impulso la industria y el comercio, se mejoró la educación pública, se reorganizó la justicia se mejoró la flota guerrera y mercante, aseguró el dominio de los mares, se restablecieron las relaciones con casi todos los países de Europa, se aseguró la libertad de conciencia para todas las sectas protestantes, se puso dique a los desmanes de los episcopales y papistas, y se dio guerra sin cuartel a los opresores monárquicos.

Entre tanto los monárquicos de Europa, con el dinero de Luis XIV de Francia y de los orangistas de Holanda y el clero católico provocaban levantamientos de los irlandeses con la ayuda pecuniaria del Vaticano; los episcopales trabajaban por cuenta de la nobleza y de los acaudalados ingleses que amasaron sus fortunas durante el régimen monárquico desaparecido. La labor destructiva no prosperaba y sus autores sufrían castigos ejemplares mientras vivía Cromwell. Desgraciadamente, el 3 de Septiembre de 1658 murió el Protector de la República y su hijo Ricardo por nombramiento del Consejo de Estado lo sucedió en el puesto. Pero Ricardo carente de la experiencia para gobernar un pueblo, no pudo contener a los enemigos de la República, lo obligaron a abandonar el protectorado, y se reinstaló la monarquía que liquidó a la República, y que desato contra la Francmasonería y todos sus aliados progresistas, una persecución feroz con la intención de liquidarla. Por orden de Carlos II se profanaron las tumbas de Cromwell, Bradshaw, Ireton y Pride; sus cabezas fueron clavadas en la sala de Westminster, el 14 de Febrero de 1661.

La caída de la República inglesa y la restauración de la monarquía de los Estuardos, no detuvo el movimiento progresista. La revolución había creado en los ingleses un espíritu de resistencia colectiva que servía para defender sus intereses en peligro.

Carlos II murió repentinamente en Febrero de 1685. El duque de York, hermano de Carlos, Jefe del partido católico, le sucedió con el nombre de Jacobo II, quien siguió la política de sus antecesores y entregándose al clero católico.

Sus arbitrariedades produjeron tanto descontento que se temía una revolución. Los Francmasones, los anabaptistas, los cuáqueros, etc., se preparaban para asumir la dirección del movimiento ante los abusos de los papistas encabezados por el rey.

Ante el temor del resurgimiento de la República, los episcopales y los calvinistas resolvieron conciliar sus intereses, y convinieron en invitar al protector de los calvinistas holandeses, Guillermo de Orange, a posesionarse del trono inglés derrocando a Jacobo II.

Guillermo accedió a la invitación de los calvinistas escoceses, y marchó en calidad de protector de Inglaterra y defensor de la religión protestante, y derrocó a su suegro Jacobo II.

Convocó a una convención que desconoció a los Estuardos, excluyendo para siempre a los católicos del trono de Inglaterra, siendo invitado a ocupar el trono vacante con el nombre de Guillermo III, previo reconocimiento de la supremacía del Parlamento, y haciendo promesa de una declaración de los derechos. Esta declaración sirvió posteriormente como base para una nueva Constitución monárquica, con un rey inactivo. Los nuevos gobernantes proclamaron el suceso como la revolución gloriosa de 1689". Los republicanos fueron excluidos del gobierno, y se inició nueva persecución contra la Francmasonería Progresista.

Para mermar la fuerza de ésta, los nuevos gobernantes protegían la formación de Logias seudomasónicas, bajo la dirección de los calvinistas, tomando como modelo la estructura de las Cofradías católicas.

La persecución dio origen a la depuración de la Francmasonería Progresista, apartado de sus filas a todos los elementos sospechosos y derechistas que se unieron a la Monarquía Constitucional.

Los liberales progresistas, aunque no abandonaron la lucha por la República en el suelo inglés, volvieron los ojos hacia América del Norte, donde se cristalizaba un movimiento progresista con tendencia de independencia de Inglaterra monárquica.

Al fallecer Guillermo III, en Marzo de 1702, le sucedió su cuñada, hija de Jacobo II. El 12 de Mayo de 1707 se proclamó la unión de Escocia con Inglaterra, bajo el nombre de Gran Bretaña.

La reina Ana murió en 1714, y el Parlamento llamó a Jorge, elector de Hanover, para ocupar el trono.

El poder pasó en manos de la nueva aristocracia, la del dinero, que era intransigente. Los nuevos gobernantes viendo definitivamente, estabilizada su situación político-económica, resolvieron liquidar el último reducto progresista, o sea la Francmasonería que les estorbaba con su filosofía materialista y con el radicalismo de su programa de lucha. La tarea se encomendó a los calvinistas que tenían una amplia experiencia adquirida en Holanda en la lucha de los orangistas contra el partido republicano de los regentes, que fueron los que prepararon cuidadosamente el terreno para consumar la disidencia en las filas progresistas; para este objeto fundaron con ayuda y protección del gobierno, varias logias seudofrancmasónicas, con elementos conservadores y, además, se valieron de algunas Cofradías reaccionarias existentes desde las monarquías absolutistas.

Para formar la primera Gran Logia seudofrancmasónica fueron escogidas cuatro Cofradías, las más antiguas de Londres, que fueron las llamadas Logias de las tabernas: la del Ganso, la de la Corona, la del Manzano y la del Romano, controladas totalmente por el clero calvinista.

Los componentes de estas Cofradías, reunidos en pleno se constituyeron en Gran Logia y nombraron una Comisión compuesta por Kin Calvert, Hadden, Desagulliers, Payne y Anderson, a la que encomendaron la elaboración del Proyecto de las Constituciones de esta Gran Logia, relativo a la organización de una seudomasonería de espíritu netamente conservador que anima a las antiguas Cofradías y sus principios constitucionales así como los usos trasmitidos por la tradición, desde la Edad Media. Se resolvió excluir de esta augusta masonería, a los hombres de oficio y a los del Arte de edificar, propiamente dicho, proclamándose los constituyentes como francmaso-nes constructores de los Templos simbólicos.

Así que la tarea de la Comisión de Anderson y socios consistía en formular las bases constitucionales ideológicas y de organización que pudieran justificar los preceptos jurídicos para las nuevas agrupaciones que se destinaban a ser útiles tanto a la monarquía constitucional de la Gran Bretaña, como al clero calvinista y episcopal y a los grupos sociales que participaban en el control del poder público. La Gran Logia seudomasónica se constituyó el día 24 de Junio de 1717, en la Taberna del Ganso y la Parrilla y fue elegido como su gran maestro Antonio Sayer, sucediéndole al año siguiente y en la misma fecha, el anticuario Jorge Payne; a éste el clérigo calvinista de origen francés Juan Teófilo Desagulliers.

En el año de 1720 fue electo nuevamente Jorge Payne, quien presentó al terminar su período, el primer proyecto de Constituciones que fue desechado. A Payne le sucedió el duque Juan de Montagu en el año de 1720, quien nombró a los clérigos Anderson y Desagulliers para que elaboren un nuevo proyecto. Jaime Anderson, escocés, nació en Edimburgo el 5 de Agosto de 1684, se cambió a Londres en fecha que se ignora, donde obtuvo el cargo de clérigo de la iglesia presbiteriana escocesa de la calle Swallow, Piccadilly. Al recibir el encargo de preparar el proyecto de la Constitución se puso a reunir los datos convenientes y los presentó a la consideración de la Asamblea de su Gran Logia el día 27 de Diciembre de 1721. El 25 de Marzo de 1722, la obra de Anderson fue aprobada y se ordenó su impresión que se llevó a efecto en 1723.

La obra de Anderson principia como todas las obras clericales de este género, con una relación imaginaria respecto a la descendencia de la masonería de Ad n, personaje bíblico muy conocido, y termina con unos principios y reglas, parecidos a los elaborados por los disidentes holandeses e ingleses del siglo XVIII, para la formación y funcionamiento de las agrupaciones dogmáticas, semi-religiosas, místicas y apolíticas a las que llama logias Francmasónicas, presentados bajo seis títulos:

El primero se refiere a Dios y a la religión; el segundo, a la obediencia incondicional a la autoridad civil en sus distintas jerarquías; el tercero, a las logias y a sus miembros; el cuarto, a la división de los miembros de las Logias, en maestros, vigilantes, compañeros y aprendices, para ocupar puestos en la Gran Logia; el quinto, al reglamento de los asociados durante el trabajo; y, el sexto, a la conducta de los miembros en Logia, fuera de ella, en casa, entre los vecinos y con los compañeros extranjeros.

Con la aparición de la seudofrancmasonería centralizada, se inicia una época de lucha a muerte contra la Francmasonería Progresista. Esta lucha estaba dirigida por el clero calvinista y episcopal con apoyo del gobierno inglés de entonces, acusando a los francmasones progresistas de felonía por haber roto y violado el Estatuto de Trabajadores, o sea, la ley enderezada contra los masones libres.

Para acabar con el movimiento progresista los seudofrancmasones exigían de todas las Logias libres de Londres y Westminster, la sumisión a su Gran Logia y proclamaban como irregulares y rebeldes a las que no se sometían, amenazándolas y persiguiendo a sus directores.

En sus constantes atropellos contra la libertad de asociación contaban con el consentimiento y apoyo del gobierno conservador, y no desperdiciaban ocasión para falsear los hechos con el propósito de conseguir sus objetivos; esta es la historia de la Francmasonería Progresista, y el origen de la seudomasonería de origen religioso y monárquico

"Historia general de la Francmasonería Progresista Universal, su Filosofìa",

2010-03-12T06:51:00.000-08:00

"Historia general de la Francmasonería Progresista Universal, su Filosofìa", es un importantre documento redactado por el I:. y P:. H:. Dr. Ramón Espadas Aguilar, pensador, estudioso, investigador y esencialmente un ilustre masón mexicano, que ha tenido la valentía de condensar el pensamiento e historia de la francmasonería, respecto de los hechos que conformaron la denominada "Masonería Moderna y Especulativa". Todo masón que tenga conciencia de su "iniciación" y el significado trascendente de haber recibido "La Luz", no puede menos que enterarse de lo expuesto por este ilustre masón.

Este trabajo puede obtenerse bajándolo de

http://www.4shared.com/file/239723053/700aa36f/Historia_de_la_Francmasoneria_.html

Las Pirámides y el Templo de Salomón -

2010-03-12T05:18:00.000-08:00

Trazado de divulgación, con datos recopilados por el V:. H:. Ricardo E. Polo : .

Sin pretender que el contenido de este trazado constituya una versión aceptada, no podemos menos que interesarnos sobre los aspectos relacionados con las medidas astronómicas, piramidales y hasta las de los signos zodiacales, que se suman al misterio de la construcción del Templo de Salomón, por el no menos enigmático Hiram Abif e Hiram, el rey de Tiro.

Según la leyenda, cuando Salomón comenzó la edificación del Templo, halló la medida con la que debía construirlo, y se dice que colocando el nombre de Jehová en la boca o abertura del hoyo que se hizo al principiar los cimientos; y también se menciona, que colocando este nombre en el "agujero del tapón de un tonel." Esto, lo sostiene la tradición Cabalística, cuya referencia podemos hallarla en el Succoth, que así lo refiere.

Hoy sabemos que la abertura redonda y el agujero del tapón eran círculo.

Porque era costumbre de los israelitas convertir las medidas circulares y esféricas en sus equivalencias, en medidas cuadradas y cúbicas. Y tal como lo sostienen analistas del tema, “cosa que demostrará que éste, o uno de los valores del nombre Jehová, era el del diámetro del círculo; el cual significa especialmente la unidad de medida de la línea recta, o de la superficie cuadrada, o también del cubo sólido, que tienen un valor puramente circular”.

Tal es la definición de la idea arquitectónica de construcción, que suponemos establecida por la tradición, y trasmitida en tal forma en el Succoth.

El siguiente orden permite determinar las constancias de la descripción de las medidas del templo:

1 Proceden del Libro de los Reyes.

2 Provienen de la descripción del Tabernáculo; por la razón de que era perfecto en todas sus proporciones y Salomón no podía hacer otra cosa sino reproducirlo, pues de otra manera él podría haber variado el estilo de arquitectura.

3 Tomado del Libro de las Crónicas, aunque no del todo auténtico, por ser más bien el targo, o paráfrasis de los Reyes; y además,

4 de Josephus.

Detalles de la Descripción

Sabemos que la entrada del Templo daba frente al Oriente. Y el Santo de los Santos se hallaba en el extremo Occidental. Podemos hallar esta referencia o descripción del plano fundamental en el Libro No. 1 de los Reyes 6, donde se menciona concisa, llana y específicamente. Además, sabemos que este plano fundamental posee tres partes separadas que son:

1 El recinto, "Bayith."

2 El Templo, o bóveda descubierta del firmamento que se halla delante o dando frente a la entrada del recinto, "Hecal."

3 El pórtico en el frente, o entrada del templo, "Olaum."

Mencionemos que el versículo 2, dice: "Y el templo que construyó el Rey Salomón para el Señor (Jehová), cuya longitud era de 60 codos, anchura del mismo 20, y de altura 30 codos." Luego, el versículo 3, dice: "Y el pórtico delante de la entrada o puerta del templo del recinto era de 20 codos y era la longitud del frente o anchura del recinto (o entrada) y 10 codos era la anchura de la puerta." Finalmente, el Versículo 17, sostiene que: "El recinto tenía 40 codos, es decir, hua, el templo, en su frente (o entrada.)"

Así podemos deducir que el recinto, bayith, tenía 60 codos; el Templo, hecal, 40 codos; y la longitud del pórtico, olaum, 20 codos, comunicados en la misma longitud entre sí, porque el plano fundamental se compone de un total de 120 codos.

No cabe duda que esto significa que proporciona o comprende, dentro del recinto, el espacio o longitud del tabernáculo y patio interior, que miden, en conjunto, 100 codos. Con relación al Pórtico, Olano, ubicado en el frente del Templo, el versículo 4, del capítulo 3, del Libro II de las Crónicas, se refiere a ello de esta manera: "Y el pórtico que se hallaba en el frente, su longitud era de acuerdo (o conforme a) con el ancho del recinto, y la altura era de ciento veinte (120) codos, superficie que cubrió él con oro puro."

El Santo de los Santos, ya sabemos que forrado de oro, se encontraba al final o extremo de la longitud de 120 codos. También la base del Pórtico, que forma aquí el principio de la altura de 120 codos, tenía idénticas dimensiones que la longitud y la mitad del ancho del sitio sagrado, estaba también forrado de oro, quedando demostrada la relación que estos recintos (forrados con oro) tenían con la distancia de los 120 codos.

Acudiendo a la cuarta refencia, sabemos que según Josephus, sobre el recinto había un edificio levantado, que era de la misma altura (30x2=60) que duplicada, resuelve un total de 120 pies de altura.

Hecai, que así se denominaba la parte que separaba al templo y que lo distinguía del recinto, bayith, no se especifica con claridad por los cabalistas. Sin embargo, se menciona simplemente que la entrada del recinto al abrirse, permitía comunicarse con la parte del Templo, y a su vez, la entrada de la parte de Templo permitía comunicarse con la del Pórtico.

Tal vez haya sido un patio intermediario idéntico al patio de 60 codos que se hallaba frente a la estructura del tabernáculo, no habiendo diferencia en la suma de las longitudes, que en todo caso eran, 40+60=100 codos, constituyendo el patio, en el primer caso, de 40 codos y en el segundo, de 60 codos de largo.

Aquí podemos formularnos una interesante pregunta. ¿Era el Templo por igual, un patio que daba vista a la bóveda descubierta de los cielos, y circundado por otros recintos? ¿Y en tal caso, qué se hizo del altar de incienso? ¿Y de la de la mesa para el pan de proposición? ¿Y del candil de oro? Suponemos que estos objetos fueron ubicados en el sitio más santo, delante del velo, tal como existen en el tabernáculo.

Deducimos entonces que la única modificación del arreglo realizado con posterioridad, supone haber sido sencillamente la colocación del vaso de bronce que se ubica en el ángulo nordeste del recinto del Templo. Que como ya sabemos, constituye la parte del patio ubicado frente al Tabernáculo. Este se hallaba bajo techo o sea el gran altar de bronce, que se ubica delante del recinto, en la parte interior del Templo.

Tal cosa es mencionada en el Libro II de los Reyes 16, 14, y luego se repite en el Libro I de los Reyes 8, 64. Y es natural, porque no podría ubicarse dentro del recinto, ya que no existía lugar en su derredor. El hecho de que se hallara éste delante del recinto, quiere decir que la distancia que hay entre el recinto y el pórtico, se considera como parte del templo. En el Libro No. I de los Reyes 6, existe constancia de que había dos columnas, Jachin, de la que sostiene Josephus, que se hallaba en el costado Sur, y Boaz, que se encontraba en el lado Norte de la entrada del pórtico. Cada una de ellas media 18 codos de altura, su espesor de 12 codos y en conjunto 36 codos de 1/10 de 360°.

El Santo de los Santos

Este consistía en un cubo de 20x20x20 codos, hallándose ubicado en el extremo occidental del templo, bayith. Constituye un hecho significativo, digno de específicos estudios, mencionar que cinco colores mezclados entre si, eran los que lo adornaban. Asimismo, el Santo de los Santos se hallaba construido en color blanco, (el color del éter), según lo consigna Josephus. También sostuvo que se hallaba cubierto de cedro rojo y forrado con oro amarillo.

Digno de mencionarse por sus implicancias esotéricas, Josephus indica que en su interior no penetraba la luz, hallándose en completa oscuridad. Dice también que era el lugar más conveniente para el Arca de la alianza (unificación de los dos principios opuestos.)

El significado de los mencionados colores típicos, se supone que significan: el rojo, la tierra; el de oro, el del sol en general, el sol deslumbrante del verano, contrastando con el del sol bronceado del invierno; el blanco, color de la plata o el plateado de la luna y el negro, el de la noche, de las profundidades, del nadir.

Los colores

Podemos deducir de tales interpretaciones sobre la relación del Templo con los colores, que parecen indicar las medidas del tiempo y del orbe; el lugar donde se encuentran esas medidas terrestres, o donde se originan; o tal como se encuentran en las profundidades o el centro de una masa informe, como si en la oscuridad pudiésemos hallar un punto de apoyo o el principio de la construcción, pero como si colocásemos una pirámide en la esfera.

Respecto a su volumen cúbico, el Santo de los Santos se dividía por la colocación de los querubines. Aunque pareciera no existir significado especial para esta palabra, adaptada para un lugar semejante. Determinarla como, Hombre, ángel, querubín, no son realmente convenientes para lo que el término pretenden significar generalmente, aunque tal vez sean las más aptas según la costumbre.

Los Querubines

Querubín es una palabra que deriva de Carab, cuyo significado es mas o menos prensil, coger o asir con fuerza, o entre las garras; como sustantivo significa un ave feroz (un grifo o águila), teniendo en cuenta su condición de aprisionar o tomar alguna cosa entre sus garras. En idioma inglés, es la palabra cangrejo, animal que agarra con sus tenazas circulares; también la palabra prender, cuyo significado podemos trasladarlo a tomar algo con los dedos.

Curiosamente, podemos observar los signos del Zodíaco correspondientes a Junio y a Octubre, donde los vemos semejantes uno de ellos al escorpión, y el otro idéntico al cangrejo. Y como sumatoria de tales coincidencias, constituye un hecho cierto el que en el zodíaco, ambos signos corresponden con similitud a lo explicado, ya que se extienden abarcando los dos cubos que representan el cuadrante del año entre cáncer y escorpión, exactamente en la forma en que los querubines cubren y protegen la alianza o unión de las dos mitades del arca.

Querubín es una palabra utilizada para referirse al Jardín del Edén, sitio que ampara la senda que conduce al árbol de la vida, ubicado en el centro del espacio, lugar de la alianza o de la unidad. También y con ese sentido, podemos pensarlo como los ganchos que impiden el abrir el sistro.

Otra interpretación de la palabra podemos dársela teniendo en cuenta que mide la mitad del espacio que comprende el arca de la alianza; y el mismo uso se le da, porque mide la mitad del espacio mayor de 10 codos. Pero según refieren los cabalistas, el verdadero valor de ella esta dado en su valor numérico, que es Caph=20, Resh=200, Beth=2, o el total de 222.

La Cámara del Rey en la Pirámide

Interpretándolo como cubo de 20, el Santo de los Santos era exactamente 1/4 del cubo formando el espacio en el que se encuentra la Cámara del rey dentro de la pirámide. También se interpreta como el cubo completo de la longitud de la Cámara del rey.

Por ser emblemáticamente curiosa esta situación, mencionar este detalle nuevamente, se justifica plenamente, pues sobre este aspecto se hace referencia en todas partes

El cubo, unidad absoluta primitiva, fue empleado por contener todo el material y toda la vida dentro de sí mismo. Esta medida constituyó el elemento positivo y negativo, o el macho-hembra. Por eso, en oportunidad de la desintegración del uno en el dos, fueron separados siendo sus existencias opuestas, símil al macho y la hembra, pues cada una de ellas debía ser uno perfecto, también en su construcción especial.

Así para formar el uno perfecto, el cual combinará tales relaciones opuestas, debían utilizarse juntos, requiriendo esto exactamente ocho de los cubos menores, viz, 4 machos y 4 hembras, unidos para formar el número superior.

El cubo mayor de tal unión, es el espacio donde se halla la cámara del rey y la cámara del rey, por su longitud de 20 codos, era la octava parte del cubo completo, y de él mismo, era, respecto de su longitud, un oblongo de dos cubos, o, en sí mismo el macho-hembra.

La división establecida por ambos querubines que la separan en dos mitades, poseen la particularidad de contener, aproximadamente, las proporciones de la cámara del rey. Sin embargo el Arca, aunque similar a un diminuto sólido rectangular u oblongo, (ubicada en el Santo de los Santos), con relación al cofre que se encuentra en la cámara del rey, era proporcionadamente diferentemente, por indicar una diferencia de uso en la medida.

Y es dable afirmar que en cuanto a los colores, el blanco, el rojo, así como el negro, respecto de todos los colores que existen en el Templo, corresponden con idéntica semejanza a los de la pirámide, con excepción del color de oro. (Es dable pensar que posiblemente esa excepción, no haya sido notada en los días de su uso práctico.)

Según fuera consignado en un tratado sobre este aspecto de las similitudes del uso de medidas entre el Templo y las Pirámides, cabe mencionar que el Arca, era de 2 1/2 codos de longitud, o sean 51.53 pulgadas, o, numéricamente, el área del círculo inscrito en el cuadrado de 6561.

Tal altura agregada a su anchura es igual a 3 codos, o sea 5.153 pies; mostrando una cosa tan ingeniosa, que podía reducirse de nuevo a los elementos y a todas las dimensiones del templo de donde procedía y esto no podía verificarse por la posibilidad, sino por la intervención de dos clases de dimensiones, siendo estas, respectivamente, el pie y la pulgada Inglesa.

El uso de los Querubines no cabe duda que parece confirmar la misma identidad de relaciones del templo con las de la pirámide. Los Querubines tenían 10 codos de altura y por su intermedio quedaba señalada la división del Santo de los Santos, en medidas de 10 codos.

Desarrollándose algunos cálculos sobre la pirámide, podemos establecer que: 5153x8=41224 pulgadas, es la circunferencia de la base de la pirámide colocada en la esfera; 5153x2=20612; 17.16555 pies, o sean 10 codos.

Además, 17.17666x4 dividido por 3 elevado a la segunda potencia, =3053 pies, o sean 36643.55 pulgadas, es decir, la circunferencia de la base de la pirámide; ya que el % de esta circunferencia es equivalente a 381.7037-l-pies, o, sean 222.-222-I-codos.

Podemos comprender así que con el uso del valor de los 10 codos se desarrolla la 1/2 de la base lateral de la Gran Pirámide en la medida de 222 codos. Notemos también que en la disposición del Santo de los Santos, el Arca contiene las dimensiones originales, hallándose colocada en un espacio de 10 codos. La medida de 10 codos en la división, podemos verificarla por el uso de la palabra hebrea querub, cuyo valor numérico es 222.

Sostienen los Cabalistas que la significación relacionada con estas cifras de 444.444, es suma importancia y profunda utilidad, por constituir la longitud de los lados de la pirámide en su base.

Tengamos en cuenta que los cuatro lados de la pirámide hacen un total de 1777.777 codos. Resultando entonces que se construyese según los elementos de Parker, que son, 20612x 4 a la 2 sobre 3 a la 2= 36643+ o sea el valor que corresponde a la circunferencia, y 6,561 x 42=11664, el valor del diámetro. o sea la altura.

La base de la fundación de la pirámide

Ha quedado establecido que 11664 dividido entre 6,561= 1777.77; o numéricamente, corresponde a este mismo valor piramidal de la base. Tal resultado es posible obtenerlo con el factor empleado, que es común en ambas cantidades.

Queda así establecida la demostración que comprende los factores del pie cuadrado inglés, supuesto que 16x9=144. Por lo tanto, el empleo inverso de esta misma, o sea 16 dividido por 9=1777.777-[-, demuestra que estos números factores, por medio de una aplicación diferente, fueron la base de la fundación de la pirámide y de las obras o construcciones de los templos.

No cabe duda que con el conocimiento de tales medidas, era posible comprender las escalas de dimensiones y su empleo, tal como se ha aplicado a los elementos geométricos. Por lo demás todos los sistemas de medida –Hindú, Egipcio, Hebreo y Británico—al estar relacionados entre sí, constituyen en realidad un solo sistema.

Asombrémonos diciendo que al igual que en el Santo de los Santos, se hallaban dentro del templo, así como en su Arca, y además, tenemos señales absolutas del empleo de las medidas piramidales, solo que bajo otra designación de arquitectura. ¿De no haber sido mediante un empleo similar y coincidente de medidas, podría acaso existir semejante coincidencia de dimensiones?

El Arca

Según la tradición bíblica, el Arca era el sitio donde se hallaba Jehová, circunstancia que EL mismo determina y especificándolo mediante la unión de los cubos del Arca, protegidos por los querubines y en medio de los cuales se encontraba.

¿Cuáles la significación numérica que esencialmente podría tener? ¿Cuál es la razón por la que concordaba con aquellas propiedades que determinan las dimensiones?

La respuesta podemos asirla en que se trataba de la unidad perfecta, o 1--0, es decir, la rectitud, única de la denominación del círculo perfecto, O--viz., 20612 reducido de una manera uniforme y por escala, hasta su más ínfima dimensión, imposible de percibir por la mirada, ni concebirse por los sentidos, y que sin embargo, es perfecta.

Los hechos cabalísticos relacionados con la descripción del Templo

Perfectamente manifiestos, eran los rasgos distintivos, específicamente astronómicos que se observan en el Templo. Su entrada se hallaba orientada hacia el Sol naciente, o equinoccio vernal. En el occidente en el interior del edificio, se hallaba el Santo de los Santos con dirección al sol poniente, o equinoccio otoñal. Dando frente a los cuatro vientos, o sean N., E., S., se hallaba el magnífico cuadrangular. La fuente de oro ostentaba en sus bordes un buey, el Querubín, o sea el hombre, y el león.

Tres de las Estaciones de la naturaleza se hallaban simbolizadas por el león, que era el signo del verano; el hombre el del invierno y el buey de la primavera. La cuarta estación, que se omitía, era simbolizada por el signo del otoño o Daniel, considerada como el gusano destructor que todo lo devora, y lo que jamás perece, es decir, el escorpión.

El escorpión posee un sin igual paralelo arquitectónico. Recordemos que Nork menciona en un relato, que el templo de Nuestra Señora (Notre Dame) que se levanta en París, fue en tiempos remotos un templo a la diosa Isis, o el signo Virgo. En aquel templo, según refiere el autor, se hallaba esculpido el zodíaco con sus signos; que el signo de Virgo (lsis) se omitía, debido a que todo el templo estaba dedicado a ella.

Significativamente existe similitud respecto del Templo. Tengamos en cuenta que la consagración de todo el culto religiosos de los israelitas, se hallaba determinada en el signo Daniel, o Escorpión, porque allí es el sitio al que se alude, cuando dice: "He esperado tu salvación, ¡Oh! Señor (Jehovah.)"

Cabe mencionar que los dos cuadros de zodíaco que representan los dos cuartos, o cuadrantes, del año, son considerados el uno dominado por Leo, (el león), próximo al solsticio del verano, y después descendiendo hacia el occidente, alcanzando el segundo cuadrante, se extiende hacia el solsticio de invierno, ya dominado por Daniel, el escorpión, que continúa a la entrada.

Según lo mencionan los cabalistas, ese cuadro superior, o cubo, “resplandece cual si fuese de oro, es el principio generador, y el de color negro, las entrañas, o la parte bronceada. Ahora podrá verse que Salomón, hijo de David, de la tribu de Judá, cuyo signo era el león, hizo todo de oro. Sólo que Hiram construyó el vaso de oro y toda la obra de bronce".

Pero, he aquí un interesante interrogante: ¿Quién fué Hiram, el hijo de la viuda, mujer de negra u obscurecida estirpe, de la tribu de Daniel, cuyo signo era el Escorpión? Hoy sabemos que él construyó la obra correspondiente a su parte del zodíaco, es decir, el lugar del Tifón, del invierno, de la oscuridad, de la mujer, etc. Y por ello se representa aquí la mitad occidental, y las estaciones de verano e invierno de la esfera celeste, en forma de cuadrados o cubos.

Al principio del Capítulo 6to. del Libro de los Reyes N° I, se dice algo muy singular en lo que allí se refiere: el texto señala que "Lo cual aconteció, en el año cuatrocientos ochenta después de que los hijos de Israel salieron de la tierra de Egipto, en el cuarto año del reinado de Salomón en el pueblo de Israel, en el mes Zif, que es el segundo mes, cuando él dio principio a la construcción de la casa del Señor, (Jehová)” Porque la fecha cronológica que allí se indica ha sido una gran contrariedad y un obstáculo para los comentadores ya que se considera como una fecha tomada equivocadamente.

Pero he aquí que posteriores estudios y deducciones realizadas con amplitud de criterio y curiosidad histórico-bíblica, hacen pensar que se trata de una determinación bastante perfecta, del significado de la estructura que se determinó edificar, suponiendo que 480 + 4 + 2=486, cantidad que en pies, tal como resulta de 6561x16-9=11664 pulgadas, “que era la altura de la gran pirámide, o determinación de ésta con relación al sol, de cuyas obras interiores se copió tal como existían dentro del templo, que es la forma en que se haya indicado."

Opiniones masónicas: LA OPINION Y LA PALABRA

2010-03-11T13:55:00.000-08:00

por el V.´. H.´. Ricardo E. Polo : .

Esta nota fue publicada en las Listas masónicas de la Web en agosto del 2004.. Entendemos que la realidad nos da pábulo a publicarla, como un testimonio de que la realidad supera, muchas veces, tanto a la ficción como a las premoniciones.

Hemos leído con satisfacción, pero también con preocupación, la carta del Gran Maestro de la Masonería Chilena, Marino Pizarro Pizarro, dirigida al Cardenal Obispo de Santiago, Carlos Oviedo Cavada, que fuera publicada por la revista Símbolo en su edición número 64.

Toda ella resume el contenido conceptual y espiritual de la Masonería, su laicismo, y su compromiso ético-moral con la sociedad toda.

Se advierte una meridiana claridad en lo que expresa respecto de las causas y los efectos de una realidad, diríamos globalizada, que nos duele porque golpea duramente nuestras concepciones tradicionales, jurídicas, sociales y principistas.

No hemos de referirnos específica y detalladamente a su contenido, porque será de buen tino su búsqueda y lectura, con la sugerencia de prestarle la mayor atención al contenido y al continente.

Como el Gran Maestro de Chile ha sido explícito en su diagnóstico de la realidad que lo circunda, hemos creído practicable aderezar los conceptos vertidos y tal vez universalizarlos, pues como el camino que nos toca andar es de tan similares preocupaciones, es lícito contribuir exigiéndonos pequeños pronunciamientos que sumados, podrían contribuir a esclarecer más de una conciencia.

En especial, si de ella dependiere modificar los aspectos negativos de la realidad.

Deberíamos comenzar por determinar con exactitud que creen las gentes que es “el Estado” y qué inducen a pensar los que malinterpretan su significado.

Lo haremos con simplicidad. El Estado somos todos. Todo lo que es patrimonio de una Nación y cuya pertenencia no es propiedad privada (aunque ella sobreviva dentro de él), es El Estado, es decir, pertenece a todos y según el derecho a la pertenencia jurídica de la nacionalidad o a la residencia legal dentro de los límites geográficos o políticos establecidos.

Pero El Estado no es el Gobierno, por consiguiente ningún gobierno tiene derecho de propiedad sobre los bienes que pertenecen al Estado.

De manera que disponer de la propiedad del Estado por medio del derecho que les asiste a los gobernantes de representar a los ciudadanos, sin que estos específicamente lo resuelvan o determinen, constituye un hecho de extrema gravedad cuyas consecuencias solo son advertidas a largo plazo.

La democracia no es ni debe ser un término que confunda la “representación”, con la unilateralidad de las decisiones. La pluralidad política no avala las partidocracias.

La representación política del ciudadano cuando lo es a través de los partidos políticos, se asume en tanto la plataforma partidaria sea el resultado de los principios éticos-morales-jurídicos-económicos y políticos que, elegida mediante el voto por la ciudadanía, se cumpla inexorablemente al asumir los ciudadanos electos la representación. Y que, además, exprese taxativamente los Objetivos Políticos Nacionales, imprescindibles para la legitimidad de todo gobierno democrático. En síntesis, es el Contrato Social que deberá respetarse a rajatabla, por haber sido establecido por la libre voluntad de los electores.

Democracia no es el sinónimo de partidocracia. Y por ende, toda distorsión de la voluntad del ciudadano a manos de sus representantes no es democracia y menos aún si las decisiones que modifican la constitución del Estado, sus propiedades, su economía, su bienestar, lo sean por el incumplimiento de las plataformas o a manos de funcionarios no electos, es decir, los que carecen de representatividad dentro del Contrato Social.

Podemos decir, al respecto, por más grave aún, que las decisiones del gobernante, cuando son en última instancia, unilaterales, se legitiman en sí mismas por su potestad. Pero eso es una falsedad. Podrían serlo en las monarquías. No lo son en las democracias.

Pero si el ciudadano electo cede sus responsabilidades ante el funcionario designado, siempre será el responsable de los actos realizados por él.

De manera que la responsabilidad de los cambios y modificaciones de las políticas económicas que pudieren afectar el bienestar de los ciudadanos, siempre será de los “representantes” y no de sus funcionarios.

Sin embargo, toda decisión que cambie o modifique los factores económicos de una sociedad democrática, no puede ser tan solo la decisión piramidal del Poder del Gobernante, por más inspirado que sea el dirigente.

En la democracia, la que decide es la ciudadanía. Por consiguiente, la democracia indirecta, que se canaliza a través de los partidos políticos, no justifica en manera alguna ni social, ni política, ni jurídicamente, que los ciudadanos dedicados a la política se constituyan en “clase política”, por que de existir tal figura en la realidad, estaríamos practicando la partidocracia. No la democracia.

El ciudadano común cree que el Estado es el Gobierno. Por tanto, acepta sumiso los aciertos y desaciertas de tal confusión.

Es nuestro deber, entonces, señalar la inexactitud. Pues el ciudadano que comprenda tal diferencia, comprenderá hasta qué punto está comprometida su existencia como tal.

Advertimos cotidianamente la soberbia de los gobernantes en todas las latitudes. Injustificada en aquellas Naciones en las que se practica la “democracia”. Porque no constituye simplicidad alguna aceptar y creer que la “democracia es el gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo”, pues eso es simplemente “la democracia”.

La generosidad con la que los déspotas y poderosos se han prodigado para sembrar la confusión en “los ciudadanos”, ha dado como resultado que exista un hilo sutil entre “ciudadano” y “vasallo”, al punto de que pareciera que no importa qué o cuál régimen gobierne, la última sea la verdadera condición del hombre a finales de este Siglo.

Para el vasallaje no son necesarias cadenas, ni sumisiones medievales.

Basta una decisión espuria del “representante”, a veces calificando su accionar de “liderazgo” o circunscribir al ciudadano a los límites de la tarjeta plástica o la dictadura de los bancos de datos, cuyo manejo no soporta controles, para ser sometidos al vasallaje.

Cuando las decisiones sobre el presente y futuro de la ciudadanía se circunscriben a los cenáculos del poder partidocrático, en realidad se advierte la existencia de una tiranía. Ningún hombre, sea quien sea en una democracia, tiene más poder que el que en él se ha delegado. Incluso en el Parlamento, donde con mayor énfasis los representantes deben actuar en defensa de sus representados.

No más. Porque deberíamos formular enunciaciones que el límite razonable de esta nota, no permite.

Pero si destacar, luego de lo expresado, que nos ha impactado un párrafo de la carta del Gran Maestro Marino Pizarro Pizarro, cuando dice “En el orden cultural, la Francmasonería observa con honda preocupación el alejamiento del ser humano de sus raíces espirituales, que conmueve de manera sensible la sana convivencia. No escapa a la Francmasonería que las graves desigualdades sociales, la pobreza, la marginalidad, la desintegración familiar, la intolerancia, el fanatismo, entre otros factores, son campos de cultivo para la desesperanza que se apodera de vastos sectores de la población y conduce al abandono en su comportamiento de los más elementales valores éticos y morales”.

Precisamente. Porque todos los males que configuran la verdadera cara de la “globalización” que nos afecta, no la que pudiera beneficiarnos, ocurren como consecuencia de los cambios cuya transición no ha sido el resultado de pactos consensuales y decisorios con la ciudadanía.

Sin practicar la democracia, es lícito pensar que el resultado de los fenómenos sociales señalados comienza, precisamente, al no comprenderse la diferencia que existe entre Estado y Gobierno. Sumando la diferencia conceptual entre democracia y partidocracia.

Oportuna como pocas, la carta del Gran Maestro de Chile es una pieza trascendente para comprender el pensamiento que representa, y además como un diagnostico preocupante de los males que pueden concurrir cuando se obra sin otro propósito que lo rentable.

Si el individualismo es trascendente en mérito a la naturaleza de la individualidad, lo es precisamente, por la Trascendencia.

Pero equívoca exaltación, si es fuese solo un ismo.

Nosotros, a nuestra vez, decimos:

Por estos tiempos en que la Naturaleza pareciera abatirse con todo rigor por sobre las inequidades de los Hombres, la sumatoria de avasallamientos a las Constituciones, las Leyes y al ciudadano que no ve posibilidades de movilidad social, ni futuro para él o sus hijos, cabe mencionar que en los estamentos del Poder debiera existir cierta inteligencia que les indique los peligros de la indignaciòn pública...

Si bien los "recurrentes" golpes de Estado se han sucedido y desestabilizado las posibilidades de la democracia, hoy resulta imposible pensar en ellos. Pero el grave peligro para las democrcias (y en ellas las partidocracias) no son los de posibles golpes de Estado, sino las insurreciones motorizadas o espontáneas que procuren revertir los gravìsimos errores del "individualismo" polìtico y las partidocracias alienadas y exultantes que han aparecido como un fenòmeno social del siglo XXI.

Nociones sobre la francmasonería Progresista Universal (Primitiva) - Síntesis sobre la Francmasonería Progresista Universal en Europa.

2010-03-10T04:18:00.000-08:00

Este trabajo del V:. H:. Ricardo E. Polo : . es un importante aporte para un mayor y mejor conocimiento del decurso histórico de la Masonería. Su contenido puede ilustrar a los QQ:. HH:. masones y a quienes tienen interés en conocer el accionar de la Insitución más importante en la consolidación de la civilización humana, con datos de trascendencia y para muchos de gran relevancia por sus alcances.

El trabajo puede bajarselo de:

http://www.4shared.com/file/238175334/27d71716/nociones_sobre_la_francmasoner.html

Esperamos que los lectores dejen sus opiniones e impresiones en este blog

Teoría acerca del origen de la Masonería. Su autor, el curador de la Biblioteca de la Gran Logia Unida de Inglaterra..

2010-03-07T14:03:00.000-08:00

Por el R:. H:. John Hamill, Bibliotecario y Curador de la Gran Logia Unida de Inglaterra y Past Master de la Logia de investigación Quatuor Coronati N° 2076.

Prólogo

Desde hace 10 años, el Director de la Revista Hiram Abif, ha desarrollado una intensa actividad informativa, desentrañando cuestiones que, desde remotos tiempos, han sido polémicas dentro de la Masonería. Quienes estudian e investigan su contexto histórico, saben que los primeros grados de la Orden están concebidos como una escuela primaria, mediante la cual y con el método del «Simbolismo», se va concientizando al masón, a fin de que pueda ir comprendiendo el espíritu conceptual que irá constituyendo su personalidad institucional. Sin embargo, ocurre que por razones no bien explicadas, se ha creado una suerte de «mitología» que a la postre y por no suficientemente «aireada», se ha transformado en creencias cuasi dogmáticas, que nada tienen que ver con la realidad histórica. Uno de los mitos más arraigados es el de haber difundido que la pureza doctrinaria, se encuentra en la Gran Logia Unida de Inglaterra, a la que se concibe algo así como el «Vaticano» de la masonería. Por eso, editamos hoy esta versión histórica de la Orden, escrita nada menos que por el R:. H:. John Hamill, Bibliotecario y Curador de la Gran Logia Unida de Inglaterra y Past Master de la Logia de investigación Quatuor Coronati N° 2076. Suponemos que luego de la lectura del trabajo, los HH.. podrán consensuar lo expuesto por este R:. H:. británico y algunas teorías difundidas en nuestro entorno, porque el texto de lo que el R:. H:. John Hamill propone, es lo que nosotros aceptamos como válido dentro de las premisas que permanentemente sostenemos…

Vaya esta nota como un testimonio muy claro hacia aquellos que nos tiran piedras con sus hondas, nos ponen palos en la rueda y nos acusan de heterodoxos o enemigos de la “doctrina oficial”… No somos nosotos los que formulamos las siguientes consideraciones: es nada menos que el ex Bibliotecario y Curador de la Gran Logia Unida de Inglaterra y sin que ella lo desmienta. Por eso es que nos enorgullecemos de “escarbar” hasta la médula del hueso, con el ánimo de iluminar los caminos que siguen nuestros QQ:. HH:. en su deseo de conocer La Verdad y no acometer el error de creer en alguna que dice ser ella…. R. E. P.

¿Cuándo, Por qué y Dónde se originó la Francmasonería?

Solamente existe una respuesta a estas tres preguntas: no lo sabemos. Y ello a pesar de todo el papel y la tinta que han corrido en aras de su estudio. De hecho estas cuestiones fundamentales han sido bastante oscurecidas por varios historia-dores Masónicos muy bien intencionados, pero muy mal informados.

Hace tan solo poco más de un siglo que los historiadores Masónicos británicos comenzaron a examinar con visión crítica la historia tradicional del Oficio(1), la cual había sido escrita por sus predecesores durante los 150 años anteriores. Al encontrar dicha «historia» poco satisfactoria, comenzaron a buscar evidencia documentada directa de la Masonería Operativa, anterior a la formación de la primera Gran Logia de Inglaterra en 1717. Sus investigaciones y sus escritos no se detuvieron, sin embargo, la permanente aparición de obras pertenecientes a lo que podría denominarse la escuela de historiadores Masónicos mística o romántica (en el auténtico sentido de la palabra), generó aún mayor confusión.

Existen, por lo tanto, dos enfoques principales de la historia de la Francmasonería:

El enfoque auténtico o científico, el cual construye o desarrolla su teoría a partir de hechos verificables y documentación de origen comprobado, y el enfoque no auténtico en el cual se intenta colocar a la Francmasonería dentro del contexto de la tradición de los Misterios correlacionando las enseñanzas, la alegoría y el simbolismo del Oficio, con sus homólogos pertenecientes a las diversas tradiciones esotéricas. Para complicar aún más las cosas, existen opiniones divididas dentro de las dos escuelas principales que se acaban de señalar.

El Francmasón común deriva del propio ritual sus primeras nociones de la historia del Oficio. A medida que va progresando en su conocimiento de las ceremonias, aprende que durante la construcción del templo del Rey Salomón en Jerusalén, los constructores calificados (albañiles o masones), se dividían en dos clases: Aprendices y Compañeros. Todos trabajaban bajo las órdenes de tres Grandes Maestros (el Rey Salomón, Hiram -Rey de Tiro- e Hiram Abiff), los cuales compartían ciertos secretos, conocidos tan solo por ellos tres. Aprende, asimismo, que esos secretos fueron perdidos con el asesinato de Hiram Abiff -asesinato que se produjo debido a su negativa de divulgar los secretos- y que se adoptaron ciertos secretos en substitución de los primeros «hasta que el tiempo o las circunstancias restauren los secretos originales.»

Del ritual se deduce inmediatamente que la Francmasonería ya existía y estaba establecida en la época del Rey Salomón y que ha permanecido desde entonces como un sistema intacto. El candidato comprende pronto que el ritual no contiene una verdad histórica o literal, sino una alegoría dramática mediante la cual se transmiten los principios y axiomas fundamentales del Oficio.

La primera historia del Oficio apareció, con sanción oficial, como parte de las primeras Constituciones(2) compiladas y publicadas en nombre de la primera Gran Logia por el Reverendo Doctor James Anderson en 1723.

La obra de Anderson consiste principalmente en la historia legendaria del Oficio de los constructores, desde Adán, en el Jardín del Edén, hasta la formación de la primera Gran Logia de Inglaterra en 1717. Anderson no efectúa distinción alguna entre Masonería Operativa y Masonería Especulativa, con lo cual quedó implícito que la una era la continuación de la otra. Anderson ha sido criticado con frecuencia por su historia; pero esas críticas no son justas con él. Él no pretendía escribir una historia en el sentido en que la entendemos actualmente, sino que se proponía producir una apología que estableciera una honorable filiación para una institución relativamente nueva. Él ni siquiera afirmó haber escrito una obra original, sino que, como lo explicó en la segunda edición de las Constituciones (1738), simplemente resumió las antiguas Constituciones Góticas(3).

Fue de ellas que él retomó las tradiciones según las cuales las Logias de Francmasones habían existido desde tiempos antiguos; igualmente retomó de allí la idea de que varias personalidades bíblicas históricas, y otras puramente legendarias habían sido patrones, promotores o Grandes Maestros del Oficio así como de que un cierto príncipe Edwin había convocado una gran asamblea de Masones en York hacia el año 926 de la era cristiana(4). Durante dicha asamblea les habría otorgado una constitución y les habría ordenado reunirse trimestralmente para gobernar sus Logias. Se da la impresión de que la Gran Logia o Asamblea siguió existiendo en forma ininterrumpida desde esa fecha hasta 1717.

De no haber producido Anderson una versión revisada y considerablemente aumentada de su historia para la segunda edición de las Constituciones, la versión de 1723 hubiera sido aceptada por lo que en realidad era: una apología construida a partir de la leyenda, el folklore y la tradición.

En la edición de 1738, Anderson parece haberle dado, desafortunadamente, rienda suelta a su imaginación, pues construyó una detallada «historia» de la Masonería Inglesa desde la supuesta Asamblea de York, hasta la resurrección de la Gran Logia en 1717 y la continuó inclusive hasta 1738.

Para Anderson los términos Geometría, Arquitectura y Masonería eran sinónimos. Cualquier monarca inglés o personalidad histórica que de cualquier manera hubiera patrocinado arquitectos o Masones, fue ubicado en su lista, bien sea como un Gran Maestro o, por lo menos, como un Gran Vigilante de la Francmasonería. Con el fin de «comprobar» el antiguo e ininterrumpido linaje de la Institución, Anderson aseguró que la unión de las cuatro Logias de Londres para formar una Gran Logia en 1717, no había representado la creación de una nueva organización, sino que había sido la restauración(5) de una antigua organización que había caído en «descomposición», debido a la negligencia de su Gran Maestro Christopher Wren.

Se trata de una aseveración sorprendente, a favor de la cual no existe evidencia, especialmente por cuanto en la versión de 1723 no se menciona ninguna restauración y el nombre de Sir Christopher Wren tan solo figura en una nota al pie de página, como el Arquitecto del Teatro Sheldoniano de Oxford.

Curiosamente, Wren vivía aún cuando apareció la versión de 1723; pero ya había fallecido cuando Anderson emprendió sus revisiones, de modo que el interesado no tuvo oportunidad de objetar.

Debido a que la historia escrita por Anderson fue publicada con la sanción de la Gran Logia, se le atribuyó el carácter de historia sagrada, tanto más por cuanto su contenido no fue impugnado por quienes tomaron parte en los eventos de 1717. Su trabajo resultó de tan grande aceptación que continuó siendo publicado reiteradamente sin alteraciones, simplemente con actualizaciones, en todas las subsiguientes ediciones de las Constituciones de la Gran Logia hasta la última edición de 1784.

Fue plagiado, además, por los diversos editores de unos manualitos publicados en el siglo XVIII, los «Compañeros de Bolsillo de los Francmasones»(6) (Freemasons’ Pocket Companions), y formó la base de la sección histórica de las Ilustraciones acerca de la Masonería de William Preston hasta en la decimoséptima edición (póstuma) de 1861, editada por el Rev. Dr. George Oliver. Hubo planes para incorporarlo en las ediciones del Libro de las Constituciones de la Gran Logia Unida de Inglaterra, fechadas en 1815, 1819 y 1827.

Se anunció, en ese entonces, que las porciones del libro publicadas constituían una segunda parte y que se publicaría en una primera parte la historia de la Francmasonería. Afortunadamente la primera parte en cuestión nunca se publicó. Con la exportación a América del Norte de las Constituciones de la Primera Gran Logia y las Ilustraciones de Preston y su traducción al Francés y al Alemán, la mala información de Anderson recibió una amplia divulgación y ejerció así un profundo efecto sobre la concepción que se tuvo acerca de la historia del Oficio, así como sobre la consiguiente actitud hacia el tema, actitud que subsistió hasta bien entrado el siglo XIX.

En verdad, la ausencia de una diferenciación por parte de Anderson entre Masonería Operativa y Masonería Especulativa iba a marcar los enfoques de la historia del Oficio por espacio de muchas generaciones, y puede decirse que dio lugar al deseo de establecer un vínculo directo entre ambas, tan pronto como la escuela auténtica inició su aproximación crítica a la historia aceptada de la Orden.

Aunque la aproximación de los escritores de la escuela auténtica aparece como una investigación científica, los métodos empleados por ellos no serían aceptados actualmente como científicos.

A pesar de que ellos examinaron cuidadosamente y comprobaron el origen de cada fragmento de evidencia que apareció, y que sus áreas de investigación se limitaron a los registros y documentos arquitectónicos, de construcción y corporativos, de hecho su trabajo reviste la apariencia de una búsqueda de evidencia susceptible de encajar dentro de una teoría preconcebida.

Dispuestos a probar la filiación directa entre la Masonería Operativa y la Masonería Especulativa a través de una fase transicional, ensamblaron fragmentos de información procedentes de varias partes de las islas británicas, fragmentos que parecían formar eslabones en su cadena de descendencia.

Al proceder de esa manera, con frecuencia sacaron la evidencia de su contexto y efectuaron suposiciones para las cuales existía apenas una tenue posibilidad de substanciación. En particular, asumieron la existencia de una uniformidad de condiciones y de actividades en Inglaterra, Irlanda y Escocia e ignoraron así las particulares circunstancias sociales, culturales, políticas, legales y religiosas que marcan diferencias cruciales entre estos países.

No tomaron en cuenta, por ejemplo, que hasta la Ley de Unión de 1707, Inglaterra y Escocia, aunque ligadas a través de la Corona desde 1603, eran países separados, que solamente compartían una frontera común y que los eventos ocurridos en un país, no tenían necesariamente un paralelismo en los países vecinos.

Sin embargo, su teoría era tan persuasiva, tan bien escrita y fue tan divulgada, que su interpretación acerca del desarrollo transicional de la Masonería Operativa a la Masonería Especulativa ha estado peligrosamente cerca de ser aceptada como un hecho incuestionable. Es necesario enfatizar nuevamente que se trata tan solo de una teoría.

En Escocia encontraron evidencia innegable de la existencia de Logias operativas de talladores de piedra. Dichas Logias se definían desde el punto de vista geográfico (territorial) y constituían unidades de control de la actividad operativa con el respaldo de leyes estatutarias. También obtuvieron evidencia indiscutible de que las Logias Operativas escocesas comenzaron a admitir, durante el siglo XVII, miembros no operativos en calidad de Masones aceptados o gentilhombres Masones (ac-cepted or gentlemen masons) y que a comienzos del siglo XVIII, en algunas Logias los Masones aceptados habían pasado a predominar.

Estas Logias, a su vez, se convirtieron en logias Especulativas, mientras que las otras mantuvieron su carácter puramente Operativo. Las Logias Especulativas eventualmente se unieron para formar la Gran Logia de Escocia en 1736.

Investigadores de la escuela auténtica también descubrieron referencias claras acerca del uso en esas Logias de una palabra Masónica(7) y de modos secretos de reconocimiento que le permitían a los Masones operativos de buena fe, obtener trabajo o sustento cuando viajaban al territorio de otra Logia. Al unir esos hechos los historiadores románticos parecían contar con pruebas de una transición gradual de la Masonería Operativa a la Especulativa.

La falla de su razonamiento consistía en suponer que al no ser operativos los Masones aceptados en las Logias operativas escocesas, entonces tenían que ser necesariamente especulativos, o que por lo menos debía existir una implica-ción acerca de la actividad especulativa de la Logia, derivada del hecho mismo de su aceptación.

Hasta la fecha no ha aparecido evidencia alguna que apoye dichos supuestos. De hecho la evidencia encontrada parecería señalar a los no operativos como simples miembros honorarios de las Logias, adoptados del mismo modo que hoy se adoptan prominentes personalidades como miembros honorarios de clubes, sociedades o instituciones con las cuales no tienen vínculos profe-sionales o vocacionales.

Cuando la escuela auténtica procedió a examinar los registros ingleses, sus investigadores no pudieron encontrar evidencia alguna de la existencia de Logias operativas. En tiempos medioevales la Logia de los operativos había consistido simplemente en una choza o depósito anexo al lugar de trabajo, en el cual guardaban las herramientas y tomaban descanso y refresco. Alrededor del año 1600 el sistema de guildas se encontraba prácticamente moribundo con la excepción de las Compañías de Caballerangos y Transportadores de Londres (London Livery Companies). Tampoco existía evidencia de una «palabra masónica» inglesa o de medios secretos de reconocimiento entre los opera-tivos ingleses.

Toda la evidencia hallada acerca de la Masonería no operativa -o de aceptación- tenía un contexto no operativo y entre los nombres encontrados y que podían ser verificados y cruzados con otra evidencia, muy pocos tenían siquiera la más tenue relación con la construcción o la arquitectura.

La Masonería de aceptación (existen aún dudas acerca de si la Masonería del siglo XVII puede denominarse especulativa), sencillamente parece haber surgido en Inglaterra como una organización nueva sin ninguna conexión previa con el oficio operativo. A pesar de esta carencia de pruebas la escuela auténtica ensambló conjuntamente los hallazgos hechos en Escocia e Inglaterra y construyó la teoría de la transición operativa-especulativa acerca de los orígenes de la Francmasonería (8), sin tener en cuenta las diferencias y discrepancias entre los dos conjuntos de evidencias.

Ante todo pasaron por alto, o ignoraron, el hecho de que la Masonería no operativa se estaba desarrollando en Inglaterra cuando las Logias operativas escocesas comenzaron a aceptar miembros no operativos. Si las Logias operativas escocesas constituyeron el medio de transición, ¿cómo podía existir ya en Inglaterra la Masonería puramente no operativa?

La búsqueda de un vínculo directo no se confinó a las Islas Británicas, ni al período de la denominada «Asamblea de York». Se hicieron intentos de encontrarle un parentesco clásico como descendiente de los Collegia Fabrorum romanos (las escuelas de constructores de la época), pues además la palabra «escuela» parecía llevar implícita la existencia de un culto filosófico o «mistérico» ligado a los constructores romanos. La leyenda de los Magistri Commacini (Maestros Comacinos), parecía brindarle un fundamento religioso al Oficio. Se afirmó que los hábiles y renombrados masones de la región del lago de Como, en el norte de Italia, poseían secretos tan recónditos suscep-tibles de ser comunicados a otros operativos, que fueron constituidos en una Orden mediante una bula papal (bula inexistente en la realidad). Se decía que habían recibido instrucciones de viajar por Europa para compartir sus habilidades y «misterios».

Es notoria la ausencia de evidencia acerca de su existencia real. Se revisaron diligentemente las tradiciones y registros de los Steinmetzen alemanes y del Compagnonnage francés en busca de rastros de algún elemento especulativo, mas no se encontró ninguna. La evidencia nos remite siempre de nuevo a la aparición de la Masonería no operativa en Inglaterra durante el siglo XVII.

La teoría de una filiación directa de la Masonería operativa sigue teniendo sus partidarios, especialmente el difunto y muy reverenciado Harry Carr; pero algunos investigadores actuales que trabajan en la tradición de la escuela auténtica están inclinándose por considerar la probabilidad de un vínculo indirecto con los operativos(9). En vez de buscar las pruebas de una filiación directa, están explorando la posibilidad de que los fundadores de la Masonería especulativa se hayan encubierto bajo la apariencia de una organización o guilda para desarrollar actividades e ideas que era imposible practicar o profesar abiertamente en la época.

El período en el cual se cree que evolucionó la Francmasonería -finales del siglo XVI y transcurso del siglo XVII- se caracterizó por la estrecha relación entre la política y la religión. Durante esos años las diferencias de opinión en estas materias podían dividir las familias y eventualmente conducir a guerras civiles. Particularmente en lo que concierne a la religión, existían sanciones legales contra aquellos que decidían no seguir los dictados del Estado. Surgen por sí mismas, en consecuencia, dos ideas posibles en relación con el origen de la Francmasonería durante ese período.

Primero, que los fundadores eran un grupo opuesto a la intolerancia política y religiosa del Estado, que deseaban reunir hombres de diferentes concepciones políticas y religiosas pero que compartieran un objetivo de mejoramiento social. Puesto que se encontraban en una situación en la cual dichas concepciones eran consideradas subversivas, se restringía absolutamente la discusión de estos asuntos con quienes no fuesen miembros. Estos rasgos parecen haber existido desde que se originó la Francmasonería.

Segundo, que los fundadores eran un grupo de religión cristiana no conformista, que se oponía a la dominación de la religión por parte del Estado. Dicho grupo no se proponía deponer la religión predominante, sino que deseaba promover la tolerancia y la creación de una sociedad en la cual los hombres fueran libres de seguir los dictados de su conciencia en materia religiosa.

Existe un objetivo común en ambos grupos: la promoción de la tolerancia y la consiguiente creación de una sociedad mejor. El uso de la alegoría era una técnica didáctica común en la época: ¿qué mejor alegoría para representar la creación de una sociedad superior que la construcción de un edificio? Existía inclusive una metáfora bíblica a la mano: la construcción del Templo de Salomón.

Una vez establecido el marco alegórico, se seguía lógicamente el paso de adoptar la forma de una guilda o corporación de constructores. Así las reuniones se convirtieron en Logias, los oficiales principales pasaron a denominarse Maestro y Vigilantes y las herramientas de trabajo del tallador de piedras fueron utilizadas tanto por sus funciones materiales prácticas, como por su valor simbólico.

Una teoría alternativa de filiación indirecta ha sido presentada recientemente. Ella asocia los orígenes con los aspectos caritativos más que con los planteamientos filosóficos(10). Considera a la Francmasonería como un desarrollo del creciente movimiento de autoayuda surgido en el siglo XVII. Al no existir un sistema estatal de protección y seguridad social, aquellos que enfermaban o pasaban penalidades económicas dependían de la caridad local y de las rígidas estipulaciones de la Ley de Pobres. Diferentes agrupaciones gremiales comenzaron a organizar sus propios sistemas.

Cuando se reunían a departir amistosamente en tabernas y posadas, mantenían una caja a la cual los miembros aportaban cuotas durante cada reunión y de la cual los mismos miembros podían tomar dinero en tiempos de necesidad. En virtud de esa práctica, dichas agrupaciones recibieron el nombre de Clubes de Caja (Box Clubs).

La pertenencia a estos clubes estuvo reservada en un comienzo a los miembros de un gremio en particular, y existe evidencia de que en los clubes se utilizaron rudimentarios ritos de iniciación. Parece ser también que, al igual que las logias operativas escocesas, los Clubes de Caja comenzaron a admitir miem-bros que no estaban vinculados directamente con su gremio particular.

Se ha evocado la posibilidad de que la Francmasonería haya surgido originalmente tan solo como un Club de Caja para Masones operativos, los cuales posteriormente comenzaron a admitir miembros de otros gremios. La posibilidad de que la Francmasonería hubiese sido básicamente una sociedad de orientación gremial por la época de la creación de la primera Gran Logia en 1717, fue planteada por Henry Sadler(11).

Él sugirió que una lucha por el control de las Logias, tuvo lugar a comienzos de la década de 1720 entre los miembros originales de orientación gremial y aquellos que fueron llevados a las Logias por la influencia del Dr. John Teophilus Desaguliers y otros, y que la "Francmasonería auténticamente especulativa no surgió sino cuando este último grupo ganó el control y comenzó a transformar a la Francmasonería de una sociedad de beneficios en un sistema de moral, velado en alegoría e ilustrado por símbolos».

También se ha buscado en otras organizaciones el origen de la Francmasonería. Una teoría ahora descartada pero que conservó credibilidad por largo tiempo veía en la Francmasonería la descendiente directa de los Caballeros Templarios medievales.

Se afirmó que, luego de la supresión de la Orden de los Templarios y de la muerte de Jacques de Molay, su último Gran Maestro en 1314, un grupo de caballeros escapó a Escocia. Una vez allí se reunieron en el misterioso monte Heredom cerca de Kilwinning y, temerosos de ulteriores persecuciones se transformaron en Francmasones, convirtiendo los supuestos secretos de los Templarios en los secretos de la Francmasonería.

Desafortunadamente para los partidarios de esta teoría, el misterioso monte de Heredom no existe (aunque había de constituirse en un elemento central de numerosos grados adicionales inventados en la Francia del siglo XVIII).

Tampoco es verídico que los Templarios hubieran sido perseguidos en Escocia. Formaron, por el contrario, parte de la vida política y religiosa de Escocia hasta la Reforma, siendo el Prior de Torpichen (el principal Priorato Templario de Escocia), por derecho propio, uno de los Lores Espirituales del gobierno escocés.

Sin embargo, la leyenda escocesa siguió ejerciendo su atracción romántica. El reverendo Dr. George Oliver declaró que poseía un manuscrito del siglo XVIII el cual se refería a lo que él denominó el Rito de Bouillon, un ritual de los tres grados azules, en el cual se le informaba a los recipiendarios que ellos eran descendientes de los Templarios.

El manuscrito de Oliver se conoce solamente en copias que datan del siglo XIX y un examen de su contenido muestra un ritual altamente desarrollado para los tres grados azules, el cual incorpora muchos de los cambios y adiciones rituales realizados después de la unión de las dos Grandes Logias inglesas en 1813.

Algunos han buscado los orígenes de la Francmasonería en el Rosacrucismo, ya sea como una manifestación británica de la fraternidad Rosacruz, o como una escisión de la corriente principal del Rosacrucismo (12). No es éste el lugar para discutir acerca de la existencia o no de una Fraternidad Rosacruz. Cualquiera que sea la verdad a ese respecto, lo cierto es que la idea Rosacruz se ha mantenido entretejiéndose en el pensamiento europeo desde su aparición a comienzos del siglo XVII.

Los únicos factores comunes a la Francmasonería y al Rosacrucismo son la idea central de la creación de una sociedad ideal y el uso de la alegoría y el simbolismo para impartir ese ideal a sus iniciados. Hasta allí llega la similitud. No existe un acervo común de simbolismo y ambos se desarrollaron a lo largo de caminos diferentes. No existe evidencia que demuestre un origen común o el desarrollo del uno a partir del otro.

Mucho se ha tratado de utilizar para estos efectos el hecho de que Elías Ashmole, el primer iniciado no operativo del que se tiene noticia cierta, también se interesaba en el Rosacrucismo; pero nada se dice de los demás Masones aceptados conocidos, que no tenían relación con la Rosacruz (ya fuese real o imaginaria), ni acerca de los Rosacruces declarados que no tuvieron vínculos con la Masonería de aceptación.

La escuela no auténtica posee cuatro enfoques principales, los cuales podrían ser clasificados como el esotérico, el místico, el simbolista y el romántico. Las cuatro aproximaciones tienen dos factores en común: la creencia de que la Francmasonería existe desde «tiempo inmemorial», y una aparente incapacidad para distinguir entre el hecho histórico y la leyenda. Las escuelas esotéricas y místicas están de hecho interesadas en la transmisión de ideas y tradiciones esotéricas, lo cual constituye en sí una línea de investigación válida.

Lo que ocurre es que al acercarse a su objeto convierten similitudes entre grupos muy separados en el tiempo en evidencia de una tradición continua transmitida de un grupo al otro. Es decir, en una especie de sucesión apostólica esotérica. Los seguidores de estas escuelas tienden también a profesar ideas heterodoxas acerca de la naturaleza y propósito de la Francmasonería, atribuyéndole implicaciones místicas, religiosas e inclusive ocultas que nunca ha tenido.

Los partidarios de la aproximación esotérica toman los principios, los rituales, las formas, los símbolos y el lenguaje de la Francmasonería y rastrean similitudes en los otros grupos (ignorando el hecho de que los principios y muchos de los símbolos son universales y no particulares a la Francmasonería). Suponen que esas similitudes no son fortuitas sino deliberadas y constituyen, por lo tanto, prueba de una tradición continua.

Colocan también gran énfasis en los grados adicionales, revistiéndolos de una antigüedad espuria y viendo en ellos un contenido esotérico y un simbolismo mucho mayores de los que jamás se intentó imprimirles. Al ver en el conjunto de las diversas ramificaciones de la Francmasonería un rito iniciático coherente, cosa que no es, la escuela esotérica la compara con otros ritos iniciáticos, encuentra similitudes -reales o impuestas- y supone un parentesco. John Yarker es probablemente el mayor exponente de esta escuela. Su opus mágnum, «Las escuelas arcanas» (Belfast, 1909), es un monumento a la erudición mal aplicada.

“No solamente revela la amplitud de sus lecturas, sino también su dificultad para digerir, o en algunos casos incluso para entender aquello que había leído. A primera vista parecería que trabajase en la escuela auténtica ya que hace constante uso de «evidencia documentaria».

Un examen más detenido muestra que él no efectuaba un análisis crítico de sus fuentes, con lo cual aceptaba como hechos las leyendas, la tradición y el folklore a la vez que negaba hechos reales adecuadamente documentados. Yarker estaba firmemente convencido de que la Masonería había existido entre los talladores de piedra operativos de la Edad Media y que ellos habían trabajado en una compleja serie de grados que abarcaba los tres grados azules (El Oficio) y muchos de los grados adicionales.

Creía también que dicho sistema había declinado y que su «resurgimiento» en el siglo XVIII constituía un renacimiento pero en una forma distorsionada. Para poder aceptar las tesis de Yarker, tendríamos que aceptar que los talladores de piedra medioevales eran hombres intelectualmente preclaros, dotados con el manejo de unas ideas que no ingresaron en el acervo de la filosofía occidental hasta después del Renacimiento.

Yarker vio la Francmasonería como la culminación o el summum bonum de todos los sistemas esotéricos. Al fracasar en la «depuración» del sistema existente, Yarker introdujo desde los Estados Unidos el Antiguo y Primitivo Rito de la Francmasonería. Este rito combinaba y reducía los noventa y siete grados del Rito de Misraim y los noventa y cinco grados del Rito de Menfis, convirtiéndolos en un popurrí de Egiptología, Gnosticismo, Rosacrucismo, Cábala, Alquimia, Misticismo Oriental y Cristianismo.

Resume perfectamente la mente ecléctica y acrítica de su principal promotor en Inglaterra. Este Rito a duras penas sobrevivió a la muerte de Yarker.

Tal vez los representantes más característicos de la escuela mística son el Reverendo George Oliver y A. E. Waite.

Oliver fue un ferviente fundamentalista pre darwiniano que creía firmemente que la Francmasonería era esencialmente cristiana y había existido bajo una forma u otra desde el comienzo de los tiempos. En varios sentidos pudo haber sido el progenitor de la escuela auténtica. Leía con avidez cualquier libro masónico a su alcance y coleccionaba hasta las piezas de evidencia más ínfimas que podía encontrar; pero al igual que Yarker, su forma de lectura era acrítica y se inclinaba por la invención cuando escaseaba la evidencia.

Waite, como Oliver, creía que la Francmasonería era esencialmente cristiana tanto en su origen como en su carácter.

Él creía que la Francmasonería tenía sus raíces en el sistema de las guildas; pero que había sido convertida en un sistema místico. Sus rituales, en particular aquellos de los grados adicionales, contendrían conocimiento secreto dentro de la tradición de los Misterios.

Su desorganizada «Nueva Enciclopedia de la Francmasonería», en la cual hizo un pesado énfasis sobre los grados adicionales, tanto existentes como extintos, fue demolida por la crítica de la escuela auténtica en el momento de su publicación en 1921.

La escuela simbolista busca los orígenes de la Francmasonería mediante la comparación y la correlación del simbolismo y del lenguaje ritual, y trata de encontrar la filiación directa entre la Francmasonería y varias religiones, cultos, misterios y sociedades.

Al igual que la escuela esotérica, esta línea de investigación posee cierta validez; pero como una antropología del simbolismo y no como investigación acerca de los orígenes de la Francmasonería.

La incidencia de ciertos símbolos, gestos y terminología condujeron a esta escuela a comparar la Francmasonería con religiones de los amerindios, ceremonias Mayas, rituales mitraicos y aborígenes, pinturas de templos egipcios, marcas de casta hindúes, etc. El problema es que los símbolos Masónicos no son exclusivos de la Francmasonería, sino que son universales.

Dentro de la escuela simbolista se encuentran quienes han buscado el origen del ritual Masónico mediante la exégesis de obras de escritores bien conocidos, con el fin de encontrar ejemplos de «lenguaje masónico».

El más excéntrico de ellos fue probablemente Alfred Dodd, quien se convenció a sí mismo que Shakespeare (llámese Shakespeare, Bacon o Marlowe) compuso el ritual del Oficio(13).

En un sentido, los seguidores de la escuela romántica se acogen a la tradición andersoniana, ya que implícitamente creen en la conexión directa entre la Masonería Operativa y la Masonería Especulativa, bien sea que dicho vínculo se remonte a Adán, Salomón o a los constructores medioevales.

Difieren de la escuela auténtica por su rechazo a, o su desconocimiento de las numerosas formas en las cuales la Francmasonería ha cambiado y se ha desarrollado durante el período para el cual existen registros históricos. Están dispuestos a creer que el ritual ha sido practicado desde tiempo inmemorial, bien sea en sus formas fundamentales o bien conservando íntegramente su detalle.

La carencia de conocimiento acerca del origen de la Francmasonería y la variedad de aproximaciones que existen para enfocar este interrogante, explican tal vez la intensidad con la cual se investiga y la persistente atracción que ejerce.

La ausencia de dogmas oficiales implica que cada miembro de la Orden puede conferirle al ritual tanto o tan poco significado como desee. Ni siquiera en Inglaterra existe un patrón, ya se trate de un ritual controlado de manera centralizada o de una interpretación del ritual que deba ser aceptada por todas las logias.

El que alguna vez lleguemos a estar en medida de descubrir los verdaderos orígenes de la Francmasonería, es un interrogante que queda abierto.

«Los registros y documentos relacionados con la construcción medieval han sido revisados en su totalidad; pero los archivos religiosos, familiares y locales permanecen prácticamente inexplorados. Por otra parte, de ser cierta la afirmación de Anderson de que numerosos manuscritos fueron quemados deliberadamente en 1720 «por algunos hermanos preocupados de que dichos papeles fuesen a caer en manos extrañas», es bien posible que la evidencia crucial que buscamos ya esté perdida».

Esto es lo escrito por el R:. H:. John Hamill, Bibliotecario y Curador de la Gran Logia Unida de Inglaterra y Past Master de la Logia de investigación Quatuor Coronati N° 2076.

Notas

[1]. Siguiendo la tradición masónica inglesa, el autor denomina El Oficio (The Craft) al conjunto de los tres grados fundamentales de la masonería y de sus miembros. Los tres grados fundamentales, Aprendiz, Compañero y Maestro, también se conocen como masonería azul.

[2]. James Anderson, Las Constituciones de los Francmasones. Con la historia, obligaciones, reglamentos Etc. de esta muy Antigua y Venerable Fraternidad, Londres, 1723.

[3]. Las Constituciones Góticas (Gothic Constitutions) son la recopilación de preceptos corporativos también conocida como Los Antiguos Deberes (The Old Charges)

[4]. Para una discusión sobre el tema de la leyenda de York, ver Begemann AQC 6 (1893); Gould AQC 5 (1892); Oliver AQC 61 (1948); Speth AQC 6 (1893) y Alex Horne La Leyenda de York en los Antiguos Deberes (The York Legend in the Old Charges) (Shepperton; A. Lewis, 1978). AQC: Anales de la Quatuor Coronati, Logia de estudios históricos perteneciente a la Gran Logia Unida de Inglaterra.

[5]. Anderson es la única fuente que puede citarse para sustentar la idea de que los eventos de 1717 constituyeron una restauración.

6]. Los Pocket Companions comenzaron a aparecer en 1735 y eran una mezcla poco afortunada de plagios de las reglas y el recuento histórico de Anderson, junto con varios deberes y oraciones.

[7]. Ver Douglas Knoop, La Palabra Masónica (The Mason Word), AQC 51(1938).

[8]. El recuento más reciente de la teoría de la transición operativa-especulativa es 600 Años de Ritual del Oficio (600 Years of Craft Ritual) de Harry Carr, texto que se encuentra en el libro El Mundo de la Masonería de Harry Carr (Harry Carr’s World of Freemasonry) publicado en Londres por A. Lewis, 1984.

[9]. Ver C.F.W. Dyer, Algunas reflexiones acerca del origen de la Masonería Especulativa (Some Thoughts on the Origin of Speculative Masonry), AQC 95 (1982).

[10]. Andrew Durr, El origen del Oficio (The Origin of the Craft), AQC 96 (1983).

[11]. Henry Sadler, Hechos y ficciones masónicos (Masonic Facts and Fictions), Londres 1887; reimpreso por Wellingborough (Aquarian Press, 1984).

[12]. Ver J. S. M. Ward, La Francmasonería y los antiguos dioses (Freemasonry and the Ancient Gods) segunda edición (Londres, 1926). A. E. Waite, La tradición secreta en la Francmasonería (The Secret Tradition in Freemasonry), (Londres, 1911).

[13]. Alfred Dodd, Shakespeare: creador de la Francmasonería (Shakespeare: Creator of Freemasonry) (Londres, circa 1935) y ¿Fue Shakespeare el creador de los rituales de la Francmasonería? (Was Shake- speare the Creator of the Rituals of Freemasonry?), (Liverpool, sin fecha).

Sobre los orígenes de la Francmasonería

2010-03-06T06:54:00.000-08:00

por el V:. H:. Ricardo E. Polo : .

datos obtenidos en la Revista "Arquitectura" del 08/11/2003

Varias fuentes confluyen en el origen de la masonería y en este ensayo se habla de unas cuantas, teniendo como punto de partida unas reflexiones de Rerné Guénon al respecto

Sobre el tema de los verdaderos orígenes de la Francmasonería mucho se ha escrito desde perspectivas diversas y a veces muy opuestas, dado que la transición entre la antigua Masonería operativa de los constructores de catedrales y la especulativa actual, está rodeada de cierta oscuridad.

Algunas opiniones no la ven remontarse sino al siglo XVIII con las Constituciones de Anderson, aunque ya en su momento gran parte de la Masonería inglesa de la época no vio ninguna "regularidad" en la "reforma" de Anderson, que se apartaba de algunos de sus antiguos Landmarks (*). Este es el caso también de la actual Masonería inglesa que se reclama heredera de aquella y de logias y obediencias no inglesas de diferentes Ritos, como muchos especialistas autorizados que no ven en la Masonería de Anderson sino una alteración y "modernización" expresa de un legado tradicional, sagrado e iniciático, mucho más arcaico.

A continuación y por aportar bastante claridad y precisión al tema, citamos un pasaje de Rene Guénon traducido al castellano, del capítulo: “A propósito de los signos corporativos y de su sentido original”, del tomo 2° (pg. 72 a 75) y unas citas del 1°, de sus “Estudios sobre la Francmasonería y el Compañerazgo” (Éditions Traditionnelles. París 1978):

"Los primeros responsables de esta desviación (de la Masonería "moderna") son por lo que parece, los pastores protestantes Anderson y Désaguliers, que redactaron las Constituciones de la Gran Logia de Inglaterra, publicadas en 1723, haciendo desaparecer (1) todos los antiguos documentos a los que pudieron echar mano para que no se apercibieran las innovaciones que introdujeron y también porque estos documentos contenían fórmulas que estimaban molestas, como la obligación de "fidelidad a Dios, a la Santa Iglesia y al Rey", marca incontestable del origen católico (2) de la Masonería (en nota: "En el curso del siglo XVIII la Masonería escocesa fue un ensayo de retorno a la tradición católica, representada por la dinastía de los Estuardos, en oposición a la Masonería inglesa, convertida en protestante y adicta a la Casa de Orange"). Este trabajo de deformación lo habían preparado los protestantes aprovechando los quince años que transcurrieron entre la muerte de Cristóbal Wren, último Gran Maestro de la Masonería antigua (1702), y la fundación de la nueva Gran Logia de Inglaterra (1717) (3) . Sin embargo, dejaron subsistir el simbolismo (4) sin apercibirse de que para cualquiera que lo comprendiera, testificaba contra ellos tan elocuentemente como los textos escritos que no llegaron a destruir. He aquí muy brevemente resumido lo que deberían saber todos aquellos que quieren combatir eficazmente las tendencias de la Masonería actual (en nota: "Ha habido ulteriormente otra desviación en los países latinos, esta vez en un sentido antirreligioso, pero es sobre la "protestantización" de la Masonería anglosajona que conviene insistir en primer lugar).

No vamos a examinar aquí en su conjunto la cuestión tan compleja y controvertida de los orígenes múltiples de la Masonería; nos limitaremos a considerar lo que puede llamarse el lado corporativo, representado por la Masonería operativa, es decir, por las antiguas cofradías de constructores. Estas, como otras corporaciones, poseían un simbolismo religioso o si se prefiere, hermético-religioso, en relación con las concepciones de este esoterismo católico que tanta extensión tuvo en la Edad Media y cuyas huellas se reencuentran por todas partes, sobre los monumentos e incluso en la literatura de esta época. En contra de lo que numerosos historiadores pretenden, la confluencia del hermetismo con la Masonería remonta mucho más lejos que la afiliación de Elias Ashmole a esta última (1646); pensamos incluso que se buscó solamente en el siglo XVII el reconstituir en este sentido una tradición de la que gran parte se había perdido. Algunos que parecen bien informados de la historia de las corporaciones, fijan con mucha más precisión incluso, en 1459, la fecha de esta pérdida de la antigua tradición (en nota y comentando un artículo de Albert Bemet sobre los laberintos sobre el pavimento de las iglesias en la revista El Velo de Isis: "Este artículo...contiene una pequeña inexactitud: no es de Estrasburgo sino de Colonia que está fechada la carta masónica de Abril de 1459").

Nos parece incontestable que los dos aspectos, operativo y especulativo, han estado simpre reunidos en las corporaciones de la Edad Media que, por otra parte, empleaban expresiones tan claramente herméticas como la de "Gran Obra", con aplicaciones diversas pero siempre analógicamente correspondientes entre sí (en nota: "Señalemos también que existió hacia el siglo XIV, sino antes, una "Massenie du Saint Graal", por la cual las cofradías de constructores estaban religadas a sus inspiradores hermetistas y en la cual Henri Martín (Historia de Francia. I, III, pg. 398) ha visto con razón uno de los orígenes reales de la Francmasonería). Por otra parte, si quisiéramos ir verdaderamente a los orígenes, suponiendo que la cosa fuera posible con las informa-ciones necesariamente fragmentarias de las que se dispone sobre esta materia, sería necesario sin duda remontarse más allá de la Edad Media, e incluso más allá del Cristianismo. Esto nos lleva a completar sobre un punto lo que hemos dicho aquí mismo del simbolismo de Janus en un precedente artículo (Diciembre 1925), pues ocurre precisamente que este simbolismo tiene una relación muy estrecha con la cuestión que ahora nos ocupa.

En la antigua Roma, efectivamente, los Collegia Fabrorum (cofradías de constructores y artesanos) rendían un culto especial a Janus, en honor del cual celebraban las dos fiestas solsticiales correspondientes a la apertura de las dos mitades ascendente y descendente del ciclo zodiacal, es decir, a los puntos del año que, en el simbolismo astronómico al cual ya hemos hecho alusión, representan las puertas de dos vías celestial e infernal (Janua Coeli y Janua Inferni). Por consiguiente, esta costumbre de las fiestas solsticiales se ha mantenido siempre en las corporaciones de constructores; pero en el Cristianismo, estas fiestas se han identificado a los dos San Juan, de invierno y de verano (de donde la expresión de "Logia de San Juan" que se ha conservado hasta la Masonería moderna), y hay en ello aún un ejemplo de esta adaptación de los símbolos precristianos que hemos señalado en varias ocasiones.

De lo que acabamos de decir, sacaremos dos consecuencias que nos parecen dignas de interés. La primera, que en el caso de los Romanos, Janus era, ya lo hemos dicho, el dios de la iniciación a los misterios, y al mismo tiempo el dios de las corporaciones de artesanos, y eso no puede ser el efecto de una simple coincidencia más o menos fortuita. Necesariamente debe haber una relación entre estas dos funciones vinculadas con la misma entidad simbólica. En otros términos, es necesario que las corporaciones en cuestión estuvieran desde entonces, como también lo estuvieron más tarde, en posesión de una tradición de carácter realmente "iniciático".

Notas:

(*) A propósito de ésto señala Denys Román (Réflexions d'un chretien sur la Franc-Maçonnerie. Éditions Traditionnelles. París 1996. C XIII, pg.173): "En efecto, los Operativos, numerosos aún y muy descontentos de las actas de Anderson, intentaron en diversas ocasiones recuperar la dirección de la Orden. Habían nombrado como jefe al duque de Wharton. Los innovadores, temiendo el acceso de este último a la Gran Maestría, intrigaron para que la elección de 1722 no tuviera lugar. Pero esta combinación fracasó y Wharton fue Gran Maestro. Una minoría rehusó reconocerlo; las cosas se envenenaron y hubo amenaza de escisión. Finalmente se llegó a un compromiso: Wharton se quedaba con los honores de Gran Maestro pero Désaguliers recibía el oficio de Diputado Gran Maestro con la totalidad del poder (en nota: un grabado muy reproducido presenta al duque de Wharton soberbiamente emplumado recibiendo de manos de Désaguliers el libro de las Constituciones, que "consagraba" el triunfo de las ideas de los innovadores). Sin embargo, Wharton no aprovecharía mucho tiempo su "pírrica" victoria; encontró el medio de descontentar incluso a sus partidarios y su influencia fue efímera. ¿Fue él quien fundó en esa época la Orden de los Gorgomones? La cosa es probable sino cierta (en nota: Arruinado, pasado al servicio de España y convertido al catolicismo, murió en 1731 en el monasterio franciscano de Poblet, adonde se le había llevado después de su última enfemedad. Algunos pretenden que había sido Gran Maestro de la Masonería francesa durante un año)". (N del T: sólo señalar que el monasterio de Poblet -Tarragona- es de la orden del Cister)

1) - El mismo autor dice: "En lo que concierne al incendio de los archivos de la Logia de San Pablo (en el que se quemaron gran cantidad de documentos operativos antiguos. Old Charges), es verosímil que la responsabilidad no deba ser atribuida a Payne, ni quizá incluso a Désaguliers, pero ¿podría decirse lo mismo de Anderson, personaje mucho más sujeto a sospecha desde otros puntos de vista?" (Tomo I, pg. 264)

2) - A este respecto Denys Román nos dice (Rene Guénon et les destins de la Franc-Maçonnerie. Editions Traditionnelles. París 1995; C IV, pg.83): "La "cristianización" de la Masonería occidental se ha hecho de una vez por todas, probablemente hacia el siglo V de nuestra era por iniciados particularmente cualificados para una obra tan importante y difícil. Lo que han dejado subsistir de la Masonería de los Collegia Fabrorum, así como el simbolismo polar, las referencias al Pitagorismo y a las tradiciones celta, caldea, egipcia y grecolatina, todo eso ha sido gravemente dañado por la nefasta acción de Anderson y de sus pálidos imitadores. Y -volvemos aquí a las preucupaciones de Jean Palou (ver de este autor: La Francmasonería. Ed. Dédalo. Buenos Aires 1979)- ¿no habría sido precisamente para reparar estas "heridas" que se habría instituido "la Masonería Escocesa"?

3) - Sobre este punto el mismo autor precisa: "En el Grand Lodge Bulletin de lowa (nº de septiembre) se dedica un estudio a los orígenes de la Gran Logia de Inglaterra, y muestra la oscuridad de la que está envuelta su historia: Aunque la Gran Logia se organizara en 1717, sus actas no empiezan hasta la reunión del 24 de junio de 1723. En las Constituciones de este mismo año 1723, nada se dice de su organización, y es sólo en la edición de 1738 que Anderson añade una historia de sus primeros años que, además, difiere sobre muchos puntos de lo que se conoce por otras vertientes, ¿no había algunas buenas razones para envolver así de misterio el paso de la Masonería operativa a la Masonería especulativa? (Tomo I, pg.252)

4) - En tomo I, pg. 219 : "Nosotros no pensamos que las dichas Constituciones sean sólo el producto de la fantasía de una individualidad sin mandato; no es dudoso, en cambio, que la obra de Anderson fue una “protestantización” querida y consciente de la Masonería".

Este artículo fue publicado sin firma en la desaparecida revista “Arquitectura”, nº 1, Barcelona, 1997, y difundido por la lista "Traditio"en su mensaje 11

Ensayo sobre aspectos históricos y legendarios de la Masonería

2010-03-06T06:33:00.000-08:00

Por el V:. H:. Ricardo E. Polo :.

No Siempre la autoría de nuestros trabajos debe presumirse en la “sapiencia”, la intuiticón o formada a través de las lecturas e investigación histórica que como autodidactas podemos expresar, sino abrevando en el pensamiento de aquellos estudiosos masónicos cuyo pensamiento no coincide con nuestras ideas.

Por caso este trabajo que se fundamenta en opiniones del R:. H:. Robert Gallatín Mackey, que no compartimos pero que sí consideramos de importancia.

Si existe un tema trascendente en la Orden, es el de su Historia y orígenes, que se remontan a tiempos inmemoriales y que importantes “instituciones” se atribuyen como parte importante de su existencia.

Realizando estudios sobre diversos aspectos históricos y legendarios de la Masonería, se puede acceder a los trabajos del R:. H:. Albert Gallatín Mackey. El ilustre historiador, periodista y reconocido Masón, al escribir un artículo sobre la antigüedad de la Masonería y fascinado por las teorías del Dr. Oliver, de las que nunca aceptó sus principios, intentó dar forma a las teorías que consignaban la manera en que la Francmasonería existía bajo la construcción del Templo de Salomón.

Después de muchos años de investigaciones minuciosas, decidió modificar con amplitud los principios que anteriormente había concebido Oliver. Aunque no fue su intención el figurar entre los modernos iconoclastas que rehúsan la creencia y fe de todos los documentos cuya autenticidad, si fuera admitida, proporcionaría a la Orden un nacimiento anterior a los comienzos del siglo XVII.

No se conocen con exactitud y evidencia incontestable, pruebas para hacer aparecer a la Masonería, establecida con el sistema actual, más allá de los tiempos de las Corporaciones Constructoras de la Edad Media.

En vista de tal cosa, las referencias existentes se encuentran únicamente en el sentido de la hermandad arquitectónica, distinguida por signos, por palabras, y por lazos fraternales los que no han cambiado esencialmente, y por símbolos y leyendas que se desarrollan y extienden, en tanto que la asociación ha sufrido una transformación que, representando un arte activo, se convierte en una ciencia especulativa.

En tiempos de las Corporaciones Constructoras no aparecieron con toda su organización propia --diferente como lo era de la de otros gremios--, semejante a las Autochthones de Alemania. Ellas también deben haber tenido un origen y un arquetipo, de donde proviene su singular carácter.

Los Colegios Romanos de los Artífices, fueron los que se esparcieron por toda la Europa con sus invasoras fuerzas del imperio y que se hacen remontar hasta Numa, quien les legó esa mixtura práctica de carácter religioso que ellos poseían, y la que era imitada por los arquitectos medioevales.

Debemos, por lo tanto, contemplar a la Francmasonería, bajo dos puntos de vista muy distintos; El primero, como lo es, -una sociedad de Arquitectos Especulativos encargada de la construcción de templos espirituales, siendo en éste concepto un desarrollo de los Arquitectos Activos del siglo décimo y de centurias sucesivas, y que eran vástagos de los Francmasones Viajeros de Como, que los hace remontar en su origen a la época de los Colegios Romanos de Arquitectos.

“La Masonería debe verse también –sostiene Gallatín Mackey-- bajo otra base y fundamento. No solamente presenta la apariencia de una ciencia especulativa, basada en el arte activo, sino también se lo exhibe de una manera significativa como la expresión simbólica de una idea religiosa. Es decir, en frases más claras, vemos en ella, la importante lección de la vida eterna, que nos refiere la leyenda, que aun siendo verdadera o falsa, la adopta la Masonería como un símbolo y una alegoría. No obstante podemos extender la expresión simbólica, hacia una idea ética y moral que pudiera exceder, por su concepción laicista, los fundamentos religiosos”.

Sin embargo, existen quienes sostienen que el Simbolismo es un método pedagógico de trascendentes resultados, imbuido, por lo demás, de aquellas connotaciones.

Pero, a la luz de los conocimientos actuales, ¿Cuál es el origen de esta leyenda? ¿Fue acaso inventada en 1717 al renacer (o inventarse) la Francmasonería en Inglaterra? Tenemos una evidencia cuyo carácter circunstancial es el más vigoroso, y que proviene del Manuscrito de Sloane N° 3329, exhumado de los armarios del Museo Británico, siendo conocida la leyenda por los Masones, ya desde el siglo diecisiete.

Si es así, ¿los Masones Activos de la Edad Media también tenían una leyenda? Lo más evidente es que sí. Entonces también los Compagnons de la Tour, vástagos de los Gremios de los viejos Masones tenían una leyenda. Sabemos muy bien que la leyenda era en su naturaleza de carácter muy semejante, aunque no en todos sus detalles precisamente lo mismo que la leyenda Masónica. Y sin embargo, tenía relación con el Templo de Salomón.

Ahora bien: ¿Acaso inventaron los arquitectos de la Edad Media su leyenda?, ¿O la obtuvieron de alguna vieja tradición? La contestación es intrigante, aunque su respuesta afecte muy poco la antigüedad de la Francmasonería. Lo que nos interesa, en realidad, no es la forma de la leyenda, sino su espíritu y designio simbólico.

“Esta leyenda, tal como la tenemos ahora, y que ha subsistido por un periodo como de doscientos cincuenta años, está destinada, por una representación simbólica, a demostrar la resurrección de la muerte, y el dogma divino de la vida eterna. Todos los Masones conocen su naturaleza, por lo que no es ni necesario ni oportuno extendernos en esto”… Esto es curioso y según lo sostiene Mackey… Y agregando que:

"Pero, ¿podemos encontrar dicha leyenda en algún lugar? Efectivamente que sí. En realidad no como la misma leyenda; ni el mismo personaje como su héroe; ni los mismos detalles; pero sí una leyenda con el mismo espíritu y designio; una leyenda fúnebre en su carácter, celebrando la muerte y la resurrección. Que se solemniza en ceremonia con lamentaciones, pero culminando con alegría…"

Como en los Misterios Egipcios de Osiris, la imagen de un cadáver se conduce en una argha, arca o ataúd, por una procesión de iniciados. Este envoltorio en el ataúd o entierro del cuerpo se llamaba “afanismo”, o desaparición. Las lamentaciones por él, formaban la primera parte de los Misterios. Al tercer día del entierro, los sacerdotes e iniciados llevaban el ataúd que contenía un vaso de oro, hacia el rió Nilo. Y tomando en este vaso agua del río; exclamaban entonces "Lo hemos encontrado, regocijémonos", declarando de inmediato, que Osiris que había muerto, había descendido a Hades, de donde había regresado retornando a la vida…

El regocijo que sucedía inmediatamente, constituía la segunda parte de los misterios. La analogía que existe entre éstos y la leyenda de la Francmasonería es, como se advierte, aparente.

Pero la misma leyenda si se quiere difiere en detalles, pero en todo coincide en su naturaleza general, de la misma manera que se encuentra en todas las religiones antiguas. Sea en la adoración del sol, en la adoración de las plantas o en la adoración de los animales.

Con frecuencia, la leyenda ha sido alterada del designio original. Deberemos tener en cuenta también, que se realizaba a veces al fin del invierno y al comienzo de la primavera, algunas veces a la puesta o a la subsiguiente salida del sol, pero como fundamento al indicar una pérdida y un restablecimiento.

En los Antiguos Misterios, esta leyenda adopta su forma más pura. Idénticos misterios que en Samothrace, en Eleusis, o en Byblos --en todos los lugares donde éstas antiguas religiones y ritos místicos se celebraban-- encontramos idénticas alegorías de vida eterna, inculcadas por la representación de una muerte imaginaria y de una posterior apoteosis. Y es la leyenda misma en lo absoluto, que relaciona a la Francmasonería Especulativa con los Misterios Antiguos de la Grecia, de Siria y del Egipto.

La teoría que anticipó Mackey sobre la antigüedad de la Francmasonería es ésta: “que su actual organización propia es sucesora, con certeza, de las Corporaciones Constructivas de la Edad Media, derivadas, aunque con menos certeza pero con más probabilidad, de los Colegios Romanos de los Artífices.”

La relación con el Templo de Salomón y su lugar de nacimiento, pueden haber sido accidentales, --selección meramente arbitraria de sus mentores-- y conserva solo una significación alegórica; aunque puede ser histórica, como se explica por las frecuentes comunicaciones que en un tiempo se llevaron a cabo entre los Judíos, los Griegos y los Romanos. Este es un punto que queda aun por dilucidar, que no se ha podido determinar una convicción concreta; pues los elementos históricos sobre los que debiéramos basarnos, son aun demasiado escasos. No obstante es posible pensar, considerar o admitir, que el Templo de Jerusalén y las tradiciones Masónicas relacionadas con él, constituyen un aspecto de la gran alegoría de la Masonería.

Bajo otro punto de vista en el que se presenta la Francmasonería a nuestros ojos, la cuestión de su antigüedad puede determinarse con más facilidad. Así, la podemos definir como una Hermandad, compuesta de Maestros simbólicos, Compañeros y Aprendices, que proviene de una Asociación de Maestros Activos, Compañeros y Aprendices, --serían los constructores de templos espirituales, así como éstos lo son de los materiales— y su edad no puede considerarse en más de seiscientos o setecientos años. También, definirla como una asociación secreta, que contiene en si misma la expresión simbólica de una idea religiosa, y que tiene relación con todos los Misterios Antiguos, los que, con discreción semejante, dieron igual expresión simbólica a la misma idea religiosa. Sin embargo, éstos Misterios no fueron la cuna de la Francmasonería; fueron solo sus análogos.

Existe la convicción de que todos los Misterios tuvieron un origen común, quizás, como se ha creído, de algún antiguo cuerpo de hierofantes. Y a través de los testimonios con que se cuenta para sostenerlo, la Francmasonería debe su leyenda a su modo de instrucción simbólica, a la manera por la cual dicha instrucción se obtiene, ya sea directa o indirectamente y que proviene del mismo origen.

Por eso, los Misterios llegan a ser interesantes para el Masón como estudio. Y solo en este sentido. Por lo que siempre que se habla de la antigüedad de la Masonería, debe pensarse, respetando los axiomas históricos de la ciencia, que su cuerpo surgió de la Edad Media, pero su espíritu se remonta hasta un período aún más remoto.

La sensatez con la que Gallatín Mackey lograba superar los “prejuicios” de su tiempo en materia histórica y originaria, permite al masón interesado profundizar en esos aspectos, a la luz de numerosas obras de QQ:. HH:. que contribuyen a forzar el celo con el que resulta necesario ahondar en el tiempo y así obtener los datos necesarios para saber y conocer nuestros orígenes y nuestra verdadera historia…

Lo dicho sobre la Gran Logia Unida de Inglaterra

2010-03-06T05:57:00.000-08:00

Por el V:. H:. Ricardo E. Polo : .

Mucho es lo que se ha dicho y escrito sobre la Gran Logia Unida de Inglaterra y muy poco lo que podemos agregar, tal vez nada, sobre su historia y desarrollo, de manera que en este breve trabajo solo expondremos lo que el I:. y P:. H:. Robert Gallatín Mackey escribió en su Enciclopedia de la Masonería.

Sin embargo podemos exponer, como lo hacemos en cada trabajo que agregamos a nuestras publicaciones, algunas reflexiones sobre la importancia de conocer aunque no más sea sintéticamente, parámetros que permitieron conformar lo que es hoy la Gran Logia Unida de Inglaterra.

Sabemos que la actual Masonería se denomina “Masonería Moderna ” y a ella se le adita la denominación de Masonería especulativa. Tal denominación, se debe a la creencia de que a causa de la decadencia de la masonería en Inglaterra, en el siglo XVIII, se hizo necesario en 1727 revitalizarla a través de la creación de una Gran Logia a la que se denominó “de Londres”. Esa Gran Logia se conformó a través de cuatro logias que funcionaban en sendas tabernas londinenses y con algunos miembros que incluso no eran M:.M:., como es el caso del pastor calvinista James Anderson.

Conformada la Gran Logia le fue encomendado al pastor James Anderson, acompañado del también pastor francés Desaguliers, la redacción de unas Constituciones que regirían a la Gran Logia de Londres y sus Logias dependientes. En 1723 dichas Constituciones fueron presentadas y aprobadas y que son las que actualmente rigen la que se denomina Masonería Moderna o Masonería especulativa.

No vamos aquí a pormenorizar los detalles que involucran a los Landmark´s que ella establece, porque es harina de otro costal y amerita un trabajo especial para ello.

Solo diremos, porque ese es nuestro pensamiento, que dichas Constituciones han sido originadas en el pensamiento de las monarquías absolutistas de Inglaterra y su entorno, la participación de la iglesia anglicana y las iglesias protestantes, que ya habían desvirtuado el pensamiento de la Masonería Operativa en Orange, Holanda, donde los pastores protestantes infiltraron la Orden por obra y gracia de las monarquías europeas.

El duro golpe ocasionado a la monarquía por Oliverio Cromwell y el establecimiento de la República Inglesa, con el consecuente corte de cabeza de Carlos I, aterrorizó al sistema despótico de los monarcas, con sus omnímodos poderes incluso teocráticos. Como la Masonería Operativa junto con la Masonería Progresista o Primitiva estaban integradas por filósofos, sabios, científicos y hombres de convicciones fraternalmente libertarias, fue necesario para la supervivencia del régimen despótico, impedir el accionar masónico y al no poder “perseguir” mas allá de los ya realizado, decidieron infiltrarla mas o menos como con los Jesuitas en Europa y así desde dentro impedir su accionar o al menos desvirtuarlo.

Así Nacieron esas Constituciones, que desde hace casi 300 años han dividido abisalmente a los masones del mundo, sembrando la confusión sobre aspectos esenciales y fundamentales de la Masonería como tal. Primero, como instrumento de la Gran Logia Unida de Inglaterra, fundada en el año 1813 para dominar en la época de su imperio, el vasto mapa de sus posesiones territoriales y coadyuvar a sus intereses colonialistas.

En segundo lugar para impedir la propagación de las doctrinas de liberalismo político de la Masonería, que nada tienen que ver ni han tenido con el liberalismo económico y creando a través de ello confusiones que enfrentan a los hermanos.

Y entre otras muchas consideraciones, el haber hecho creer que la Masonería Operativa pasó a ser Especulativa al “desaparecer” las agremiaciones de Constructores e ingresar a la Orden hermanos en calidad de “aceptados”, precisamente por no pertenecer a las asociaciones de constructores y presuntamente científicos, filósofos que, con su saber, realizarían “especula-ciones” filosóficas y enriquecimiento intelectual tanto de la Orden como de sus miembros.

Curiosamente, se olvidó que en la Asamblea de Masones de Paris en el año 1523, no solo se elaboraron Linderos o Landmark´s de fundamentación profundamente masónica y fraternal y que en su seno trabajaban en “especulaciones” científicas, filosóficas y masónicas, ilustres hombres de la Historia universal del Conocimiento.

Esto es sencillamente el meollo de la cuestión. Quedará en más a criterio de los QQ:.HH:. el investigar históricamente si lo que decimos es cierto y exacto y una vez establecidos los parámetros, entender cuál es la realidad que nos abarca.

Esperemos lograr, luego de la comprensión del tema, la ansiada Unidad Universal de la Masonería, que seguramente solo puede darse en la Unidad en la Diversidad.

Sobre las Constituciones y la enseñanza en las Logias

2010-03-04T14:21:00.000-08:00

Por el V:. H:. Ricardo E. Polo

“Por eso, el que posee una virtud integral tiene algo de gran valor para decir y compartir con la gente. Su propósito no es compartir la excelencia de su mente, ni desplegar su gran compasión. Simplemente, es la responsabilidad natural del que puede ver, que le avisa al jinete ciego que cabalga un ciego caballo, que se está dirigiendo al abismo”. (Lao Tze (604 a.C.-¿520 a.C.?, Estado de Chu, China)

Asistimos en estos días a un desconcierto, promovido por una frase tal vez desafortunada.

Sin embargo, deberíamos considerar algunas reflexiones.

Primeramente y a conciencia, asumir si se conoce o no qué es el Rito Primitivo, aludido como presunta antinomia del REA y A..

Si así fuese y los HH:. no conocen el Rito, sería conveniente la búsqueda de su contenido, que se encuentra alojado en la Web con toda claridad y extensión.

Considerar una antinomia el Rito Primitivo con relación al R:.E:.A:. y A:. me parece una inconsecuencia.

Y es más, hasta tengo la certeza de que la frase --un tanto descomedida-- del Q:.H:. Genaro de Jesús Mena Lizama, no debiera ser tomada como una agresión sino como una velada ironía.

¿Por qué...? Pues, si los QQ:..HH:. me lo permiten y avalada mi intervención por los años que llevo en la Orden (48 a la fecha...) puedo, sin temor a pecar de exagerado, decir que en estos "últimos" tiempos (esos años...) he observado en los Talleres una pronunciada curva descendente en materia de estudios masónicos.

Observo que en nuestros Talleres se ha ido desvirtuado el carácter "estudioso" de los temas en L:. [en el sentido casi místico de profundizarlos] reemplazándolo meramente, por el desarrollo del Ritual a lo largo de la Tenida, para "agotar" rápidamente el aspecto formal de su desarrollo.

Luego, la lectura de los Trabajos --cada vez más precarios en su contenido-- casi todos ellos dirigidos a la "interpretación personal" de los Símbolos, tal si como fueran las Tenidas específicamente dedicadas a ese menester. Se advierte esta circunstancia no solo en el seno de la L:. sino ahora, más claramente para todos los masones, fuera del "departamento estanco" de la L:. y en las Listas Masónicas de la Web, donde llegan profusamente tales tratados interpretativos de los símbolos.

No cabe duda que a veces la involución, aparece a la luz de la costumbre como efecto de la evolución. Me refiero a que generación tras generación, la llamita de la luz del conocimiento, se va apagando o precarizando, fruto de una incomprensible sinterización de los conceptos.

Tengo la certeza de que existe una corriente defensora del R:.E:.A:. y A:., que ni siquiera conoce su origen ni sus motivaciones e incluso de sus alcances y contenido. [Confundir, por ejemplo la Constitución de 1523 con la de 1723 y creer que ambas legitiman Límites, Linderos o Landmarks casi dogmáticos y anque teológicos...]

Las formas lo han reemplazado y el Ritual condensado a la lectura de lo que corresponde a la Liturgia de cada una de las Luces.

Después, suele venir la tenida gastronómica.

Lo cierto es que hasta se ha llegado, en nombre del R:.E:.A:. y A:., a la negación de su estructura y sus alcances, cuando con toda desfachatez, sus sostenedores circunscriben el Rito al Simbolismo y no tienen ambages en propagar que allí termina "la verdadera" masonería y que el Filosofismo es "un agregado" vanidoso, circunscrito a la denominación de los grados, hasta el 33.

Sería muy in extenso mencionar todos y cada uno de los desaguisados que tales posiciones promueven entre los masones, al punto de reaccionar frente a ironías como las que el Q:.H:. Genaro ha remitido a la Lista.

Porque en verdad os digo [disculpad la forma mesiánica de expresarlo] en las L:. de nuestro Rito [R:.E:.A:. y A:.] generalmente y por favor, digo "generalmente", se enseña nada.

¿Que quiere decir esto? Que a través de mi experiencia en la Orden conozco "muchísimos" masones que no solo no se han aprendido de memoria [tal como hacen los QQ:.HH.. del Rito de York] el Ritual de los trabajos en L:., sino que durante todos los años de su paso por las L:. no conocen ni la historia, ni los antecedentes, ni el origen de la leyenda, ni las razones, motivaciones que llevaron a masones a fundar otros Ritos, que no son heréticos ni nada parecido, y que conforman la estructura universal de la Masonería.

HH:. que no tienen la menor idea del por qué de la Masonería, de cuáles son sus ideas ni su doctrina --no solo no la conocen sino que hasta la desvirtúan cuando sostienen, mandoble en mano, que la masonería no debe involucrarse en el mundo profano al que ella pertenece como guía --por ejemplo-- o a los principios fundamentales de su existencia, la Libertad, la Igualdad y la Fraternidad, principios que no entienden, no saben a que se refieren y que creen son terminología distintiva y no una permanente búsqueda de alcanzarlos para el progreso del Hombre.

HH:. que creen que las trilogías que sustentamos (también parte de la enseñanza Simbólica...) [Ciencia, Justicia, Trabajo: Ignorancia, Fanatismo, Incomprensión] son meros anunciados y no un compromiso permanente del masón, para que ellas triunfen "para un mundo mejor ante un actual imperfecto” [José Ingenieros]

HH:. que se ocupan y preocupan de las formas y no del contenido. HH:. que proclaman a viva voz su fraternidad y no la practican. HH:.; que no tienen reparos en menoscabar a sus HH:.; HH:. que apenas ven contrariadas sus ideas --generalmente más "personales" que doctrinariamente masónicas-- hacen boicot a sus HH:. y hasta llegan, a sus espaldas, a criticarlos.

HH:. que se soliviantan apenas leen verdades incontrastables; que no gustan de las críticas; que prefieren ser "formalmente fraternos" y escapar, acto seguido, de toda confrontación intelectual que ponga al descubierto las falencias de su formación masónica. Y hasta que eluden las posibilidades de esa formación, saltando a viva voz contra quienes les señalan sus falencias. Y lo que es peor, negándose a reconocer el tenerlas.

La Masonería no es un club social, insisto en ello, donde los masones hacen gala de familiaridades y convencionalismos. Tampoco es un ámbito de jolgorio social, ni siquiera en Pasos Perdidos. Eso es cosa de nuestro tiempo, tal vez de los últimos 40 años y como fruto de una posguerra plena de persecuciones, teorías existenciales, misticismos ajenos al espíritu intelectual, filosófico y científico de la Orden. Fruto del ingreso a ella de profanos con ideas propias incluso en colisión con los fines y propósitos de la Orden. E incluso, además, de HH:. que no tienen pruritos en proclamar que la Orden no es doctrinaria, no es principista y no tiene fines mas allá de las L:.

He leído en estos días, en una Lista Masónica muy importante y de un país hermano, la exhortación de un Masón a los demás masones, a que "regresen al cristianismo original, hagan un examen de conciencia, se confiesen y comulguen, porque la masonería es un aspecto de Jesucristo y a El debiéramos retornar...." Al respecto, por respeto al credo de mis QQ:.HH.. me abstengo de calificar tales ideas. Pero lo expongo para vuestro conocimiento y reflexión.

Si algún HH:. cree que estas son exageraciones de mi parte, solo tiene que detenerse un instante y mirar el entorno.

Habiendo desencadenado en varias oportunidades algunas tormentas intelectuales en las Listas, he observado la intolerancia intelectual y doctrinaria que subyace en, [diré fraternalmente "algunos" HH:.], que tienen la profana costumbre no de discutir las ideas, sino tirarle bombas molotov al H:. que opina. Además de tergiversar los dichos aún cuando están escritos, irse por las ramas incorporando agregados que no se mencionaron, confundiendo términos y expresiones o sencillamente hablando de otra cosa. Nunca he podido saber si es a propósito, si es a despropósito o si hablamos distintos aspectos del idioma castellano.

Cuando más de un Q:. H:. dedique su tiempo a desentrañar el contenido de la frase que dice "Ordo ab Chao" y la asimile al principio fundamental de la Masonería, seguramente cobrará conciencia de qué es lo que procura la Orden en todos los tiempos... Pero para eso, imperiosa y necesariamente, deberá tener la objetividad de analizar el mundo que le toca vivir sin los velos no desgarrados de la objetividad.

Confieso que me tienen harto los calificativos descalificatorios, los sambenitos, la supina estupidez de "clasificar" a los HH:. por lo que dicen, piensan o sostienen y generalmente a manos de quienes no dicen, no piensan y no saben. ¡Pero resulta muy difícil reconocer las propias falencias...! Si alguien pronuncia la palabra "dialéctica", seguramente será sospechado, por lo menos, de "izquierdista"; si la palabra fuese "agnóstico" inmediatamente será sospechado de ateo, y si se atreve a decir que es "ateo", será sospechado de "estúpido libertino"... Los esquemas están a la orden del día. Pero el entendimiento ha de figurar entre los ausentes a la cena. Y qué decir, en tanto, de los que apenas leen una opinión, se ponen a golpear el teclado para "contestarle" al audaz que se atrevió a exponer lo que piensa.

En síntesis, mis QQ:. HH:., hay mucha síntesis en nuestro ámbito. Mucho reproche a quienes escribimos largo... Porque es más sencillo sintetizar, precisamente para decir nada.

Lo cierto es que la pequeña ironía del HH:,. Genaro, que ha dicho que en el R:.E:.A:. y A:. no se enseña nada, ha promovido reacciones que creo han sido estériles... porque en verdad os digo [....] no se si no se enseña nada, porque la frase así redactada quiere decir que se enseña algo... léanla y razónenla bien...

Porque, sin embargo y pese a las "reacciones" ocurridas, tal vez no sea cierto que se enseñe nada... Pero es evidente que se aprende poco y poco es lo que se hace para profundizar tanto el R:.E:.A:. y A:., como todos los demás Ritos que se practican y que no están en colisión con el nuestro.

Por eso, frente a tanto "belicismo" principista, levantemos la puntería.

PD: Una frase para tener en cuenta “Los cráteres de la luna me producen la inquietante sensación de que quizás el hombre ya haya estado allí”. La escribió Albert Einstein (Ulm, 1879-Princeton, 1955; Premio Nobel de Física, 1921)

Sobre Masonería y Ciencia: una conferencia magistral

2010-03-04T13:44:00.001-08:00

Conferencia leída en la R:.L:. “José Martí” N° 168, el 27 de julio de 1981, e:.v:., por el R:. H:. Alfredo grande (+)

Prolegómeno: Este trabajo me permito editarlo por considerar que se trata de una pieza de arquitectura necesaria para los QQ:.H:. recientemente iniciados en la Orden y que necesitan abrevar en el pnsamiento de los QQ:.HH:: de la generación anteior, que tanto dieron para que la Orden se permitiera mostrarse de cara al Siglo XXI y al mismo tiempo dejar constancia de su pensamiento científico.... Ricardo E. Polo V:. M:.

I Introducción

El autor de este trabajo no es filósofo, ni epistemólogo. Mi información es fundamentalmente médica, psiquiatríca y sicológica. Por lo tanto, inútil será buscar en estas páginas una erudición de la cual carecen. Sin embargo, su lectura puede ser estímulo necesario para el replanteo de estos temas, tan pertinente dentro de la escuela de Sabiduría que es la Masonería. El hombre siempre ha estado y estará en búsqueda de la verdad. Desde la respuesta animista, hasta la religiosa y positivista, han sido ecos para la pregunta siempre repetida: “Cómo somos”, “Cómo es el mundo que nos rodea”, “Qué es la vida”, “Qué es la muerte”.

Este trabajo es un aporte a la búsqueda de esa Verdad. Más exactamente, cuáles son los posibles derroteros por donde debe transitarse para intentar encontrarla. Además prevenir sobre aquellos itinerarioz tentadores, pero que inevitablemente nos llevarán lejos de nuestra meta.

La realidad humana es compleja. La ciencia pretende iluminar solamente un area de la misma; el arte, por ejemplo, representa otra área igualmente importante. No podríamos elegir entre la teoría de la evolución, de Darwin y el Guernica, de Picasso, por más que en estos cuadros hay mucho de verdad histórica y en el evolucionismo mucho de belleza formal.

Por ello, las reflexiones de estas páginas se refieren a la verdad científica y en los métodos utilizados para la determinación de conocimientos sobre la realidad biopsicosocial del hombre.

Sin embargo, al hablar de “verdad científica”, cabe una aclaración. La ciencia no busca hipótesis verdaderas: pretende que sean verosímiles, de valor operativo y refutable. El concepto de “Verdad” con mayúscula es extraño al pensamiento científico. Este más bien está lleno de muchas “verdades” con minúscula.

Precisamente acá reside su extraordinaria fortaleza. El fanatismo por una idea es extraño al pensar científico. Este debe ser lo suficientemente flexible para poder incluir los nuevos hechos permanentemente descubiertos.

Este trabajo es parte de una verdad: aquella en la cual el autor cree. Pero justo es explicitar que considero a todas estas páginas como introductorias de otros trabajos, donde queden reflejados otros aspectos de la verdad que acá solamen-te esbozamos o directamente omitimos.

II Sobre Ciencia y Razón

El lema de la Masonería es “Ciencia, Justicia, Trabajo”.

Esta invocación nos remite en su premier término al objetivo de este apartado.

Pero ¿qué entendemos por Ciencia?. Como toda definición, la que propongo es válida tanto por lo que afirma como por lo que omite. Pero si tomamos la definición solamente como una excusa para reflexionar, bien podemos tomarla sin temor a que nos limite.

Entendemos por ciencia: un modo de conocimiento que aspira a formular, mediante lenguajes rigurosos y apropiados y, en lo posible, como auxilio del lenguaje temático, leyes por medio de las cuales se rigen los fenómenos. (Ferrater Mora). El conocimiento científico debe incluir un elemento descriptivo, ser pasible de comprobación experimental, y tener valor predic-tivo.

Se ha asimilado el conocimiento científico al conocimiento objetivo de la realidad, lo cual es totalmente cierto.

Desde el punto de vista operativo, diremos de todos modos que la ciencia es una actividad esencialmente humana, cuyo objetivo es la búsqueda de un tipo particular de conocimiento, para lo cual un respeto inclaudicable por la realidad es imprescindible.

Aún con el riesgo de que se considere mi afirmación como “objetivista”, diría que el mundo “es como es y no como somos nosotros”. El verdadero investigador científico debe estar, dentro de sus límites, exento de prejuicios y deseos personales.

No pretendemos que no los tenga. Lo que si es imperioso, es que no interfiera ostensiblemente con su investigación.

Ignoro si Pasteur tenía especial interés en que la generación espontánea de vida fuera posible. Sin embargo, su famosos experimentos que demostraron que toda forma de vida proviene de una forma de vida anterior, destruyeron para siempre la teoría de ese entonces, profundamente arraigada de la generación espontánea. El ingenio y paciencia demostrado por Pasteur en esta oportunidad es uno de los capítulos más importantes de la Historia de la Ciencia.

Toda teoría científica debe tener valor explicativo-causal predictivo.

En un ensayo Einstein decía “El pensamiento y el método científico se diferencian de los corrientes en la mayor precisión de los conceptos y en la más cuidadosa y sistemática selección del material experimental, así como en la sobriedad de la lógica”.

Entiendo por tal es esfuerzo de reducir todos los conceptos y relaciones al menor número posible de ellos.

En otras palabras: la ley de gravitación universal, obra del genio de Newton, permite explicar y predecir tanto el comportamiento de un sólido que cae, como el giro de los planetas en sus respectivas órbitas. Es por ello que la Ley de gravitación Universal permite reducir innumerables fenómenos a un principio general de acción. Es justamente esto, lo que significa “reducir” todos los conceptos al menor número de ellos.

Ahora bien: si el hombre es capaz de “Ciencia” debe haber una facultad, especialmente humana, que lo posibilite.

A esta la denominamos “La Razón”.

Entendemos por tal la posibilidad de alcanzar conocimiento de lo Universal y necesario, de ascender hasta el reino de las ideas, ya sea como esenciales ya como valores, o ambos, (Ferrater Mora) De acuerdo con este concepto, la Razón humana incluye el intelecto. Por tal entendemos la capacidad de enunciar premisas lógicas y efectuar razonamientos inductivos y deductivos. Sin embargo no se limita a él.

La Razón humana está ligada a la comunicación simbólica, base del lenguaje humano, y en otras palabras: es la Razón la que nos guía en el descubrimiento de una teoría científica, pero también nos permite apreciar a una obra artística, compararla con otras producciones del mismo autor, evaluar su importancia y originalidad, desde ya muchas veces el impacto efectivo de una obra determi-nada puede llegar a bloquear totalmente o en forma parcial nuestro pensa-miento.

Si al escuchar la Patética de Tachaikowsky nos emocionamos profundamente, es posible que no estemos en condiciones de evaluar la técnica musical del pianista, ni la justeza de la dirección de la orquesta.

Pero no solamente una obra de arte puede impactarnos emocionalmente. Cualquiera que haya leído los pacientes experimentos de Mendel con las arvejillas, que le permitieron formular las leyes de la herencia genética, no dejará de emocionarse por el tesón y la humildad de este monje.

Contemplar la bóveda celeste en un planetario, puede llegar a despertar emociones análogas a la de un cuadro de un pintor famoso. Aún recuerdo la viva emoción que sentía al terminar de leer “Los dioses tienen sed” de Anatole France, pero no fue menor la que experimenté la primera vez que contemplé una colonia de pingüinos en su ordenamiento majestuoso y pacífico.

Es habitual describir un cierto antagonismo entre afecto y razón: La famosa antinomia entre hacer cosas “con la cabeza” o “con el corazón”. Hoy se sabe que esto refleja un conflicto entre dos tipos de razón, la analítica, que corresponde al funcionamiento del hemisferio cerebral izquierdo, y la holística, patrimonio del hemisferio cerebral derecho.

Es notable, por ejemplo, que muchos ejercicios de meditación, característicos de muchas filosofías orientales, son en realidad estímulos específicos para el hemisferio cerebral derecho. Producen por lo tanto, un tipo de conocimiento “global”, cualitativamente diferente al que se consigue con ls estimulación del hemisferio cerebral izquierdo, que es deductivo y parcelar. De todos modos, es la Razón humana resultante de la fabulosa especialización de nuestro cerebro, quien comanda nuestra función intelectual y afectiva.

III Metodología de la investigación

En la investigación científica pueden distinguirse dos contextos: uno denominado de descubrimiento y el otro de justificación o prueba.

Recién después de pasar este segundo nivel, podemos hablar de conocimientos científicos. Ahora bien: es evidente que el primer contexto, posibilita al desarrollo del segundo. Y es el primer contexto donde obra especial impor-tancia otra facultad humana, que el hombre comparte con muchos animales, y que se denomina intuición.

Por tal entendemos la visión directa inmediata de una realidad, a la comprensión directa inmediata de una verdad.

Es condición para que haya elementos intermediarios que se interponga en tal visión directa.

Los caracteres de la intuición son: directa, inmediata, completa, adecuada.

Es evidente que estas características son opuestas a las del razonamiento deductivo. Sin embargo, si recordamos lo expresado en el párrafo anterior, nada impide considerar la intuición como una función del razonamiento olístico totalizador del hemisferio cerebral derecho. De todas maneras, y a los efectos operativos, mantendremos la diferencia entre razón e intuición.

Veamos un ejemplo de esto: en una habitación un perro está echado, dormitando apaciblemente. De pronto se sobresalta y queda en posición de alerta. Intuye la presencia del amo. Ruidos apenas perceptibles o directamente inaudibles para el oído humano, un olor característico lo pone sobre aviso. El perro posee en ese instante de un conocimiento del que antes carecía.

Si lo verbalizáramos, podríamos decir: “mi amo ha llegado”. Sin embargo, resulta claro que este tipo de conocimiento no podemos denominarlo científico.

Inclusive podrá establecerse un reflejo condicionado, el animal tendrá la misma reacción a la misma hora todos los días. Esto, por supuesto, en el caso de un amo especialmente puntual y metódico.

A esta facultad denominamos intuición sensible, ya que depende de un registro sensorial para poder ejercerse.

Como nuestro sistema nervioso central funciona como una pantalla que nos protege de los estímulos excesivos o perjudiciales, la mayoría del registro sensorial posible no es percibido conscientemente. Lo mismo pasa con el espectro de la luz, que solamente es visible en una estrecha banda. Si fuéramos capaces de percibir la radiación infrarroja, bien distinta sería nuestra idea del mundo. Ahora bien: en el hombre además de la intuición sensible, es posible la intuición formal, la volitiva e intelectiva.

Todos gozan de las mismas propiedades ya enunciadas.

Quizá un ejemplo aclare todo esto. Tomemos el clásico ejemplo de Newton contemplando la caída de la manzana. Intuye sensiblemente dicha caída, intelectivamente la Ley de la caída de los cuerpos. Este es el contexto del “descubrimiento” y el momento creador por excelencia. El lenguaje vulgar sería cuando decimos: “se me prendió la lamparita”.

Imposible prescindir de este momento, pero también lo seria limitarse a él.

El científico que busca la verdad, someterá su intuición a todo el proceso conocido como método experimental.

Su ratificación o rectificación, le dará recién categoría científica, valor de verdad. Recién podremos contar con un nuevo conocimiento de nuestra realidad.

Se cuenta que Linus Pauling, el físico atómico, intuyó la existencia de una partícula subatómica llamada mesón.

Según él, dicha partícula no tenía masa, ni carga de electricidad. Solamente tenía “momento magnético”. Sometida esta afirmación a los métodos de comprobación y experimentación habituales, pudo determinarse la existencia del hipotético mesón.

Recién entonces este pasó a formar parte de los conocimientos sobre el Universo subatómico.

Tres son los planos de conocimientos posibles: el óptico, que refiere a la realidad de las cosas; el ontológico, que abarca las teorías que sobre las cosas hacemos y finalmente el plano epistemológico, desde donde se teoriza sobre las teorías desarrolladas en el plano anterior.

Volviendo al ejemplo de Newton y a la Ley de gravedad de los cuerpos. En el plano óptico: las cosas caen.

En el ontológico: una hipótesis, luego teoría, y luego ley que explica ese caer: Ley de gravitación universal.

Y finalmente, el plano epistemológico, desde el cual esa teoría de la gravitación puede ser rectificada, total o parcialmente, ampliada, etc.

Esto puede hacerse desde otra perspectiva teórica, cual sería, por ejemplo, la Teoríad e la Relatividad. Es precisamente el genio creador quien puede cumplir todos esos pasos.

Desde el nivel concreto de observación más sofisticada, el investigador más humilde debe muchas veces contentarse con esforzadas experiencias y arduos razonamientos lógico-matemáticos, que cimienten el conocimiento científico.

Es importante destacar que en el nivel óptico de los hechos, su observación y registro, hay una serie de ellos que recién actualmente son admitidos para su tratamiento ontológico; desde hace unos quince años.

Me refiero a los denominados “parapsicológicos” “supranormales", etc.

Tanto es así, que en muchos países la parapsicología y su estudio tienen nivel científico y se realizan en universidades.

La telepatía y la telekinesis, para citar dos de las más conocidas, han sido experimentalmente comprobadas. Si bien la intuición intelectiva de estos hechos es antiquísima, recién ahora su abordaje científico permite rescatarlos de la ignorancia y el prejuicio.

Y naturalmente, descartando las adulteraciones y fraudes. Sabemos que hay telépatas y clarividentes trabajando para los servicios de seguridad de varios Estados.

Nada autoriza, sin embargo, a considerar a estos fenómenos como extrasensoriales, antes bien, se trata de una función diferenciada o cualitativamente de nuestro sensorio.

Pero son tan normales, como por ejemplo, la capacidad de memoria. Su abordaje es muhco más difícil pero también más factible. Por lo tanto no se trata de “creer o no creer” en la telepatía.

Su tratamiento científico impide que sea cuestión de opinión personal.

La primera exigencia para que esto sea posible, es el reconocimiento de la existencia de determinados hechos. En ciencia, esto se denomina: los datos de la base empírica. Es posiblemente en este nivel donde los prejuicios e intereses creados obstaculizan frecuentemente el conocimiento. “Nada es más revolucionario que la verdad”, dice un conocido adagio. Esto lo saben demasiado bien muchos gobiernos que sistemáticamente omiten o distorsionan datos de la realidad. Recordemos que los datos recogidos por el censo nacional del año 1970, no fueron publicados totalmente.

Y es precisamente un censo el primer paso para realizar una abordaje científico de la realidad de un país, en el área que se requiera (salud pública, educación, vivienda, agua potable).

Si los datos de la realidad se modifican, las conclusiones a las que podemos llegar pueden ser absolutamente inútiles. La moderna técnica conocida como “desinformación” se ocupa especialmente de esto. Es muy conocida la frase de que “hay pequeñas mentiras y grandes mentiras y estadísticas…”

Reflexiones de un viejo masón

2010-03-02T13:49:00.000-08:00

por el V:. H:. Ricardo E. Polo

Ya desde principios de la década de los años 70´ del siglo pasado, comenzaba en Argentina un proceso de desintegración de lo que por entonces conocíamos por “el ser nacional”.

Se trataba de la colisión entre las antinomias sociales, intelectuales, políticas y espirituales, que se enfrentaban a consecuencia de los desatinos cometidos por los argentinos, después de la denominada Revolución Libertadora.

Pocos autores, -al menos los que hemos leído- se han ocupado de consignar con veracidad el gran descalabro producido por los seguidores de tal golpe de Estado, pues de revolución tuvo nada.

Las elites argentinas, azuzadas por la Iglesia Católica y cuanta “reacción” exista en nuestra Nación, se han exacerbado contra los argentinos del interior del país, con toda una artillería prejuiciosa y revanchista, que prefirió desconocer en lo absoluto las conquistas de movilidad social surgidas y monitoreadas por el denominado Justicialismo, llevando a cabo una regresión socio-económica que aún se impone en el decurso de la sociedad argentina.

La visión del “sueño americano” instalada en la denominada “patria bostera”, es decir en las elites agro importadoras, contagió a una inmensa capa social de clase media y clase media alta, al punto de haber logrado desnacionalizar el espíritu emancipador de los argentinos, convencidos de que la “independencia” y otros sueños socio-políticos, desaparecieron prácticamente del ideario ciudadano, culminando con la derrota en el conflicto del Atlántico Sur, cuyas alternativas permitieron a los “cipayos” locales alcanzar no solo el poder, sino la continuidad de la derrota ciudadana en cuanto a lo que de democracia nos ha podido suceder.

Hoy imperan en nuestra Nación las miasmas de la partidocracia, que ha logrado domeñar la escasa vocación “revolucionaria” de un pueblo que tiene una pobre idea de lo que es y significa el término “democracia”... Mientas la mediática impone sus criterios y digamos, “ideales” contemporáneos, fincados en el consumo y la desintegración social, mientras la inmoralidad y lo delictivo avanzan sin que surja reacción alguna.

Los esenciales tres poderes de la República se han desvanecido en la opereta social que nos toca vivir. Jueces corruptos, con pedidos de juicio político acumulados; políticos y parlamentarios sobre quienes penden cargos por delitos comunes; funcionarios públicos del Poder Ejecutivo, acusados e investigados por enriquecimiento ilícito, todos ellos instalados en los estamentos de la República, sin que la sociedad tenga posibilidad alguna de corregir estos males y esta inmoralidad, porque todos ellos se han enraizado en el contexto público, a consecuencia de las “operaciones” delictivas contra el pensamiento moral de la República, merced a la ausencia de valores lo suficientemente poderosos, como para constituirse en paradigmas de la dignidad y en ejemplos de moralidad y conducta.

Cuando alguno de nosotros, los viejos librepensadores, salimos a la palestra para hacer notar la ausencia de valores y virtudes, somos denostados por unos, menoscabados por otros o arrojados a la “indiferencia” más significativa, que es el aspecto menos conflictivo del asunto.

Por eso es que nos volcamos férreamente en la personalidad del insigne José Ingenieros, que a la postre es el más significativo testimonio de moralidad ejemplificadora en nuestra República.

Seguramente las causas de todo esto no se pueden historiar en un sencillo artículo que funge de editorial en este Blog. Pero bástenos decir que no son causas nuevas o producidas en una o dos generaciones, sino que devienen como antiguas acciones que se repiten en el tiempo…

Nosotros hacemos referencia permanente a un gran librepensador, que a principios del siglo XX desataba en Argentina y para toda Latinoamérica, toda una corriente de pensamiento fundado en la ética y en la moral. Especialmente, en la poderosa actividad de las Fuerzas Morales. Se trata de José Ingenieros un ilustre masón, igual que su padre, que fueron maestros de al menos dos generaciones de argentinos y latinoamericanos, que abrevaron de sus ideas y de sus premoniciones.

José Ingenieros es leído en estos tiempos y recordado, por sus libros “Las Fuerzas Morales” y “El Hombre mediocre”. Sin embargo, Ingenieros es autor de muchísimas obras que deberían ser leídas por la juventud y difundidas por sus maestros y profesores, cosa que no ocurre debido a la lenidad con la que se “clasifica” a los autores formativos, a los que se llega a desestimar como si estuviesen “fuera de moda”…

Me ocuparé en esta ocasión de reflejar el pensamiento de Ingenieros en su obra “Los tiempos nuevos”, que constituye un análisis pormenorizado del tiempo que le tocó vivir en la década de los años ´20 del siglo pasado.

Respecto de las influencias de la guerra, dice Ingenieros: “Llego el año 1914 y la guerra. Para los que tenían convicciones firmes fue un aviso inequívoco. Pocos, sin embargo, se atrevieron a repetir ese mismo año lo que muchos habían demostrado antes de la espantosa tragedia, desencadenada en el mundo por los intereses de las clases capitalistas: una guerra europea precipitaría la socialización de los medios de producción y de cambio.”.

“Hubo un momento de confusión general. Casi todos los países socialistas, por altas razones políticas o por transitorias contingencias electorales, se embanderaron activamente en pro de una u otra parte beligerante. La solidaridad internacional contra la guerra quedó rota, acusando cada uno a los otros de haber sido la primera en traicionar los ideales pacifistas. Los que por un tiempo se mantuvieron independientes, no pudieron evitar que al fin los engañara Wilson, con las proposiciones de que renegó impúdicamente, cuando se lo impusieron los capitalistas de su país, y las voracidades pecuniarias de sus aliados. Si Wilson no mintió, al prometer, tuvo la cobardía moral en la hora de cumplir».

“El resultado principal de la guerra fue la creación de condiciones de hecho un tanto inesperadas. Las enormes perturbaciones en la producción y el intercambio, engendraron en todo el mundo circunstancias anormales. La crisis moral y económica no tuvo fronteras, estremeciendo por igual a los vencidos, a los vencedores y a los neutros; su efecto inmediato fue el recrudecimiento de la lucha de clases, con extensión pandémica e intensidad nunca vista. La lucha secular se exacerbó, tornándose violenta la actitud de los capitalistas y de los trabajadores; la concepción reformista del mejoramiento progresivo por la colaboración de las clases pasó a segundo plano, no por razones teóricas sino por contingencias prácticas…”

Vemos hoy, cómo estas palabras escritas en 1920, se ajustan a la realidad contemporánea, ya que los efectos de los conflictos bélicos del siglo XXI, pueden resumirse en la realidad que nos afecta en este tramo de la historia…

Insiste José Ingenieros al decir: “Esa causa, a nuestro entender, motivó en todas partes el predominio de los métodos sindicalistas sobre los métodos parlamentarios; la participación de los dirigentes políticos socialistas en los gobiernos que hacían la guerra, los dejó inhabilitados para actuar eficazmente en los sucesos ulteriores. Esa situación de hecho, propia de los países beligerantes, ha repercutido sobre el movimiento socialista de los países neutrales”.

Las fuerzas morales y la Revolución

La inmoralidad del régimen capitalista

No nos parece traído de los pelos entramar este tema en nuestro Blog. Asistimos a tiempos en los que el accionar del imperio (no es un eufemismo, el imperio son los EE.UU de América) ha logrado sus objetivos de predominio, habiendo desnaturalizado el decurso de la historia, precisamente desde la 1ra. y 2d Guerraas Mundiales.

Hoy por hoy y a causa del accionar de los “estamentos” político-económicos de USA, América Latina asiste a su galopante desintegración. No hay ideas ni ideologías; los partidos políticos han sido desguasados y van desapareciendo poco a poco, siendo reemplazados por profesionales de la política sin más plataforma que sus promesas y sus alianzas entramadas con el poder económico.

Más allá de la ausencia de “objetivos políticos nacionales”, que deben ser aquellos que determinen la subsistencia del Estado y sus ciudadanos, es posible observar los escándalos de los “representantes” de la ciudadanía, los latroci-nios de guante blanco y guante negro; la formación de bloques parlamentarios que burlan lo que la ciudadanía determinó en las urnas y el injustificable persona-lismo que protagonizan los que detentan los tres poderes republicanos.

Una frase de José Ingenieros en 1920, asombra por lo curiosamente vigente. Cuando analiza la situación apenas terminada la 1ra. Guerra Mundial: dice Ingenieros “El horizonte de la política internacional se nubla. El único gobernante que adorna con serpentinas idealistas la bandera comercial de los aliados se apresura a recogerlas apenas en la hora de las estipulaciones decisivas; los hombres libres que han puesto en Wilson una esperanza, grande o pequeña, aprenden que nada puede aguardarse de gobernantes esclavos de sus capitalismos respectivos”

Aunque no nos asustan los fantasmas del pasado, lo que si nos asombra es la vigencia con la que el pensamiento de Ingenieros se adecua a nuestro tiempo.

Se me hace necesario aclarar que “Los Tiempos Nuevos”, ha sido obra del masón José Ingenieros, referenciando las alternativas de la Revolución de Octubre en Rusia. Y al respecto el pensador sostuvo que “Los intereses creados del viejo régimen se arman contra la Revolución. El cable y la prensa son movilizados para mentir al mundo entero, inventando bellaquerías sobre los “bandidos” de Moscú, formando novelas sobre el “terror”, repicando sobre la matanza, el robo, el incendio… Pero –felizmente, dicen- los gobiernos de Estados Unidos, Inglaterra, Francia, Japón, tienen tropas y millones en las fronteras de Rusia… Cuestión de semanas, de días… Así pasan todos los meses de 1919 y el mundo sorprendido ve fugar a yanquis, franceses y nipones, junto con los aventureros mercenarios que venden su espada al oro de los capitalistas extranjeros, los Deniken, los Koltchak, los Yudenitch. Todos derrotados. Todos fugitivos”

Presten atención mis QQ:. HH:. pues con solo apropincuarse de un resumen sobre la situación mundial, (con el celo con el que el masón debe analizar las cosas), no dudarán en aquello de que “la historia se repite”, nada más que con mayor ferocidad con la que surgieron los hechos históricos del siglo pasado.

Sostenía Ingenieros que “El año 1920 marca una evolución en la estrategia capitalista. A pesar del bloqueo informativo, las izquierdas de todos los países comienzan a demostrar su simpatía por la Rusia revolucionaria; contra esa temible solidaridad se inventan nuevas formas de propaganda, con la ayuda de los socialistas amarillos más corrompidos. Como ya no pueden llamarse bandidos a los vencedores, se les llama “tiranos” de un pueblo en ruinas; los defensores del capitalismo se disfrazan de apóstoles de la democracia y de la libertad… Y durante el año tercero del advenimiento “bolchevique” el mundo puede saber que los tiranos de un pueblo en ruinas consiguen humillar a los ejércitos que los prestamistas franceses arman en Ucrania, en Polonia, en Crimea, corriendo hoy a Pletura, expulsando mañana a Pilsudsky, hasta colocar un puntapié en las posaderas de Wrangel.”…

Sigue diciendo Ingenieros: “Esos son los hechos que nadie puede negar sin mentir. Para los hombres de negocios y de números se trata de “victorias militares”, en que ha vencido la brutalidad a la brutalidad, la violencia a la violencia. Pero pensamos de distinta manera. Lo que ha triunfado en Rusia son las fuerzas morales que han templado la fe de sus dirigentes, capacitándolos para crear una organización tan sólida que ha resistido la ofensiva convergente del capitalismo alarmado y el amarillismo traidor. Se trata de las “victorias morales”; la mayor de todas no ha consistido en derrotar veinte ejércitos en sus fronteras, sino en modificar la opinión pública del mundo, incluso la de sus propios enemigos”.

Observemos, mis QQ:. HH:., la descripción que nos hace José Ingenieros, de la situación emergente de la 1ra. Guerra Mundial y sus causas: “A principios de 1919 se afirmaba que los bolcheviques eran bandoleros despreciables, repugnantes asesinos, en un ciego furor contra todo lo que significaba cultura o civilización, mataban por ferocidad instintiva, robaban sin escrúpulos, prostituían a sus hijas, incendiaban monumentos artísticos. A fines de 1920, ninguna persona que tenga responsabilidad moral –los periodistas anónimos y los políticos profesionales carecen de ella- se atrevería a escribir tales patrañas con su firma, por temor al ridículo”.

Sigue Ingenieros diciendo: “La opinión de todas las izquierdas –liberales sinceros, socialistas, laboristas, sin distinción de matices- ha acentuado sus simpatías por la Rusia revolucionaria, defraudando la activa propaganda de los gobiernos capitalistas confabulados en la Liga de las Naciones y del socialismo amarillo fracasado en la Segunda Internacional”

“Ante esa realidad ya inocultable comienzan a resignarse algunos gobiernos precavidos; el de Inglaterra no se avergüenza en mantener con los bolcheviques relaciones casi diplomáticas que implican un reconocimiento del nuevo régimen emanado de la Revolución. Pronto, forzados por la necesidad, se resignarán otros gobiernos sin excluir los más recalcitrantes. Esa es la grande, la sorprendente victoria: haber roto seculares prejuicios y rutinas, contribuyendo a formar “...una nueva conciencia” en la humanidad. Ese triunfo moral es indestructible; sobrevivirá a los contrastes y a las restauraciones que turben el advenimiento progresivo de un orden social más justo”.

“Ha comenzado ya –declara enfática e ilusoriamente Ingenieros— en todos los pueblos, una era de renovación integral, cuyas generosas proyecciones políticas, éticas y –meconómicas, solo nos es dado entrever…”

“Tan magna obra --magnifica el pensador— necesita y espera la acción de las nuevas generaciones, de la juventud entusiasta y optimista; ella puede labrar el porvenir, porque no tiene complicidades con el pasado; en sus manos están los ideales de justicia y las esperanzas de solidaridad, en esta hora inicial de los tiempos nuevos…”

Primer final de una nota

Hasta ese párrafo final de su libro «Los tiempos nuevos», podemos imaginar que el I:. y P:. H:. José Ingenieros pecase de exceso de idealismo. Han transcurrido casi 100 años desde que el bolchevismo llevase el maximalismo hacia la consolidación de la Revolución Rusa, y a su fracaso político en la década de los años 80´ del siglo pasado. Aunque creamos que mucho ha cambiado, la mera observación cotidiana nos habla de la repetición de los errores cometidos en tiempos en que se desataron las dos grandes guerras del siglo XX.

Asistimos no sin asombro a un tiempo en que existe conciencia de la inmoralidad e incluso la amoralidad que caracteriza la cosa pública. Y sin entrar en detalles en la cosa ciudadana. En el libro mencionado, José Ingenieros incorpora un capítulo que titula “Inmoralidad del régimen capitalista” y fija los detalles en el tiempo que le toca vivir, es decir, en la década de los años ´20 del siglo XX.

Dice Ingenieros: “Todos los moralistas, sin distinción de escuelas, coincidían años después de la guerra, en señalar una progresiva corrupción de la moral práctica en las naciones más caracterizadas por su desarrollo capitalista. Una fiebre de lucro y especulación minaba los sentimientos de solidaridad social. En ciertas clases sociales, divorciadas de todo trabajo útil para la sociedad, los hábitos de holgazanería y parasitismo tornaban cada vez más inescrupulosa la lucha por la vida entre los hombres…”

“Esas pequeñas minorías de elementos antisociales imponían leyes y costumbres en cada país, constituyendo plutocracias u oligarquías privilegiadas que detentaban el mecanismo institucional del Estado, la política y la finanza se combinaban para legalizar los acaparamientos, proveedurías, proteccionismos, trustificaciones y otros cien resortes de especulación a expensas de las clases productoras. El categórico “!Enriqueceos!, honesta o deshonestamente” habíase decidido ya por el segundo término de la disyuntiva; el capitalismo como sistema, no era la acumulación de capital por el trabajo propio, sino por la explotación del trabajo ajeno”…

Esta descripción cruda y veraz de la realidad de su tiempo, asombra al corresponderse con la actual situación “moral” del tiempo que nos toca vivir. Apabulla saber lo coincidente de la sintomatología, que nos abruma al pensar que no hemos aprendido nada y que los azotes inhumanos no detienen la máquina de aherrojar al Hombre.

Sin embargo no terminan aquí las coincidencias sintomatológicas de aquella inmoralidad y la que con actualidad impera en nuestro mundo, que ahora contiene a más de 6 mil millones de seres humanos…

Dice José Ingenieros: “A medida que el Estado se definía como instrumento político de la plutocracia capitalista, tornábase más numerosa la fauna parasitaria que accionaba en provecho propio las fuerzas vitales de la sociedad. El mal contaminaba a todo y a todos. La administración pública convertíase en refugio de ociosos burócratas, la industria y el comercio eran carcomidos por enguantados especuladores, los partidos políticos degeneraban en pandillas de traficantes deshonestos, las iglesias olvidaban sus credos espirituales y se entregaban al materialista afán de acumular riquezas, el amor se mercantilizaba en turbias cotizaciones matrimoniales, la actividad personal se aplicaba a captar hábilmente los frutos del ajeno esfuerzo. En esa degeneración sombría, la patria, la política, la amistad, la religión, la familia, el trabajo, iban pediendo todo valor moral, convertidos en sofismas de justificación al servicio de traficantes grandes y pequeños.”

¿Qué ha sido, entonces, José Ingenieros, sino un esforzado veedor del tiempo que le tocó vivir y además, un visionario que «adelantaba» un diagnóstico feroz de los tiempos nuevos que habrían de suceder, incluso, a la 2da. Gran Guerra mundial, que no pudo observar por haberse ido, tal vez a tiempo, tan amarga y voluntariamente...?

Nos hallamos en la actualidad padeciendo idénticos pero exacerbados sucesos de inmoralidad social, públicos y privados, nada más que superlativizados por el crecimiento tecnológico que concentra poder cada día en muy pocos y excluye cada día a más ciudadanos que, en realidad, han dejado de ser tales para asimilarse a las instancias de los vasallos en tiempos medievales.

La tristeza nos invade cada vez que leemos los comentarios que se manifiestan en las Listas masónicas en la Web, --que se han constituido en ventanales que transparentan el pensamiento de los QQ..HH:. que incursionan en ellas--. Hace largo tiempo se dice de nosotros, los masones, que nos hallamos en instancias decadentes y casi en extinción. Y a pesar de nuestra resistencia en negarnos tal realidad, esta supera, en sus expresiones cotidianas, todo lo imaginable.

Cuando Ingenieros habla de la relajación de la moral y describe su sintomatología, dice, por ejemplo, que «Los electores explotaban a los candidatos y los elegidos burlaban a los electores. Los gobernantes exprimían a los gobernados y los sacerdotes a los creyentes; los militares hambreaban a los pueblos que se proponían defender. La vida entera del hombre, rico o pobre, activo u ocioso, joven o anciano, estaba ocupada en la tarea de enriquecerse a expensas del prójimo o evitar que otros lo hicieran en su propio perjuicio.»

Finalmente, el pensador argentino dice: «El bosquejo, aunque somero (¡!), basta para comprender que eran profundas causas económicas las que determinaban tristes efectos morales en la humanidad entera. Los hombres adaptaban sus ideas y sus sentimientos a esa atmósfera de rivalidad y de engaño, acostumbrándose a buscar el bien propio en el mal ajeno. Poco a poco, los ideales éticos de justicia y de solidaridad eran desalojados por delictuosos sentimientos de picardía y de explotación».

He intentado, en estas reflexiones de un viejo masón, «aggiornar» a nuestros QQ:. HH:. sobre una realidad que se repite y que ha llevado a la humanidad a las grandes calamidades ocurridas no solo en el siglo XX, sino en todos los tiempos en que la ética y la moral desaparecen en el contexto de la convivencia humana.

Lo hago porque tengo confianza y convicción de que es la Masonería el vehículo más apto para canalizar las ideas, ideologías y recrear la armonía social en un mundo que avanza decididamente hacia otro holocausto.

Nada de lo que nos ha dejado escrito el I:. y P:. H:. José Ingenieros, tiene tan solo relación con la descripción del tiempo que le tocó vivir. Es de una asombrosa vigencia y revela que es el Hombre el único animal que tropieza más de una vez con las mismas piedras del camino.

La violencia que se desata como fruto de las inequidades y las iniquidades del sistema capitalista, no se detiene ni en el neoliberalismo, la aldea global o las injusticias del «individualismo feroz», que emergen de los cantos de sirena del «sueño americano», ente otros muchos síntomas de la amoralidad subyacente. Y por falta de espacio, dedicar un extenso párrafo a la «crisis financiera mundial», que es tal vez el más grande latrocinio de la historia del capitalismo...

La violencia se manifiesta hoy, --tal vez como nunca en la historia de la especie humana--, a consecuencia de la supervivencia del pensamiento de los sátrapas, que aprovechan las ideas de las viejas escuelas dogmáticas «...y con dialéctica de ciegos o con espiritualista hipocresía, majaderean que el remedio a tan graves problemas, debía buscarse en una rehabilitación de los más rancios y apolillados dogmatismos»...

Nada nuevo hay bajo el sol. No cabe duda que la historia se repite. No han transcurrido centurias desde que la 1ra. y la 2da Guerras Mundiales desataron el poder de fuego cada día más tecnificado, que hoy prolifera en diversos frentes de batalla y por causa de la generación de energía necesaria para la continuidad de un sistema productivo inequívocamente inhumano. Tales como Afganistán, Pakistán y otras "zonas de conflicto" que la opiniòn pública conoce...

Mañana va a ocurrir que la violencia y todas las iniquidades que de ella se derivan, afectará salvajemente a un planeta superpoblado que habrá de reclamar la administración del agua potable, --no ya de los hidrocarburos como fuentes energéticas--, pues sin el líquido elemento no habrá esperanzas, no ya para la irracional proliferación de la vida humana, sino sencillamente para la vida en la Tierra.

Creo, fervientemente, que en esta generación de masones que en el filosofismo han alcanzado los altos grados, como en el seno de las L:. de todo el planeta, seguramente habrá una «revolución» principista, que derroque a los «pavos reales» que hoy se afirman en la incompetencia e ignorancia de las nuevas generaciones de masones iniciados, y proceda a revisar las tonterías y desarraigos masónicos que se han realizado a la doctrina.

Se hace imperioso, dada la realidad que nos toca vivir, tamizar el fárrago de inconsecuencias que se han enquistado (y se enquistan) en el quehacer masónico; dar por finalizado este tiempo de «culto a la personalidad», «ceremonialismos», trivialidades, insustancialidades y ahondar en la «antigua doctrina» que como testimonio de su profundidad humanista, nos dejara el I:. y P:. H:. José Ingeros, a través de la ahora legendaria frase: «...luchemos por un mundo mejor ante un actual imperfecto».

Si no, en poco tiempo más la Masonería dejará de ser una Esperanza para la humanidad y se convertirá en una «five of clock tea» o un coloquio de anquilosados y temerosos entendidos ocultistas...

Cuando revisamos los archivos de la correspondencia intercambiada en las listas masónicas en la Web (que es hoy por hoy la única ventana que nos permite conocer lo que es tratado en las L:. o en los ámbitos masónicos de todo el mundo), no podemos menos que sentirnos temerosos del futuro que le cabe a la Orden.

El tratamiento de temas insubstanciales como de qué manera debemos caminar en L:. ó qué «instrumentos» deben ser colocados donde y en que orden ó cómo deben ser colocadas las «luces»; candelabros ó cual debiera ser el ceremonial para la recepción de «autoridades» o QQ:. HH:.; incluyendo la curiosidad sobre tal o cual palabra en el contexto de los «trabajos» a realizarse en el «taller» o las "Bóveda de espadas", para rendir homenajes innecesarios, se sobrecoge nuestro corazón y ensombrece el pensamiento, pues advertimos que resulta cierta la preocupación por la no tan presunta decadencia, sino la certeza de que resulta insubstancial la doctrina masónica, en manos hoy de un gran «despiste» doctrinario. Poco advertimos hoy sobre el imprescindible accionar masónico en el esclarecimiento del tiempo que nos toca vivir.

Aún más, si nos adentramos en la flaqueza de las convicciones, en los equívocos doctrinarios plagados de propaganda ideológica, en la huida tempestuosa de la realidad subyacente y en la lenta extinción de los principios que nos obligan a «luchar» por el bienestar y progreso de la Humanidad y en contra de la ignorancia, el fanatismo y la superstición... Prestémosle mucha atención al tiempo que nos toca vivir.

Publicado por RicardoEdgardo en 13:40

Cómo se perdieron las Islas Malvinas el 3 de enero de 1833 - Un episodio histórico "desconocido" por la ciudadanía Argentina...

2010-03-01T08:05:00.000-08:00

Por Ricardo E. Polo (pensador, estudioso, investigador y periodista argentino no mediático...)

Este artículo no es nuevo. Fue editado en revistas y en la Web, en 1998. NO parece haber concitado asombro alguno, ni curiosidad, ni ha logrado impulsar a políticos de la farándula social a que al menos se corrijan las falacias históricas que él impulsa. Y menos aún, hacer valer los alcances de su contenido. Pero es normal, para los argentinos, que estas cosas sucedan sin otra repercusión que la curiosidad...

La verdad histórica

Lo que asombra es cómo se suelen celebrar equívocos históricos. Resulta cierto el que la memoria puede perderse a consecuencia del transcurso del tiempo.

Puede que sea gesto de cordialidad civilizada, contribuir a consolidar los hechos para que moren en el recuerdo. Tal como muchos perseverantes autores se han esforzado en reivindicar, por caso, episodios históricos como el de Fitzroy y Darwin con su HMS Beagle; al misionero Allen Gardiner junto a sus desgraciados compañeros; al capitán Snow con el “Allen Gardiner” o a los heroicos y cristianos evangelizadores británicos, que pagaron con sus vidas el propósito de civilizar a los que como Jemmy Button, (Yaganes, alacalufes, Onas...) se hallaban en los extremos más obscuros de la naturaleza humana, resulta necesario acoderar otros sucesos posibles de relacionar como causa y efecto.

Aquellos episodios ocurridos a mediados del siglo XIX, epopeya en la historia de los confines australes precisamente en la Tierra del Fuego, pasarían de interesante argumento editorial, éxito de autores de investigación y hasta presagio de buena literatura, si no fuera porque fueron sucesos contemporáneos a otros que tienen profunda significación en aquél y en este tiempo.

Veamos por qué. El Parlamento argentino, en 1983, dispuso nuevamente (el primer Decreto, como de Afirmación, fue promulgado en 1974) que el 10 de junio de cada año, sea celebrado el “Día de la Reafirmación de los Derechos Argentinos sobre las Islas Malvinas y Sector Antártico”.

Durante 1998, poco antes de “conmemorarse” ese Día, un estudiante universitario dijo a un medio nacional que: “...en el país se implementó una política de olvido del pasado”. Tal precisa opinión venía dentro de una encuesta que indicaba, entre otras cosas y con curiosa precisión, que “...al igual que la mayoría de los argentinos, los estudiantes de derecho desconocen el porqué de la fecha que se evoca el 10 de junio...”

Esa fecha, según el criterio de los legisladores, se fijó a consecuencia de que el general Martín Rodríguez y Salvador María del Carril, firmaran el Decreto del 10/6/1829, al que se toma como el que instaura la “Comandancia Política y Militar” de nuestras irredentas islas.

Se tal manera, se crea un precedente como si a partir de allí, comenzaran nuestros derechos insulares de aquellos territorios. Sin embargo, y con la intención esclarecedora del primer párrafo, vale referir que: "En la Biografía Argentina y Sudamericana, del marino Jacinto Yabén, Tomo 5 (editorial Metropólitan, Bs. As.), rarísima y erudita obra, se menciona, en el capítulo referido, al general Martín Rodríguez y luego de reseñar sus antecedentes hasta 1828, que “...apareció nuevamente en la escena... apoyando al movimiento del 1º de diciembre de 1828". (Se trata del derrocamiento de Dorrego y posterior fusilamiento por parte del general Lavalle, que lo sucede en el cargo)

El general Rodríguez, acompañó a Lavalle en el combate de Navarro el 9 del mismo mes. Nombrado “Comandante General de Armas” el 3 de marzo de 1829, dejó el puesto pasando a desempeñar el cargo de “General en Jefe del Ejército de la Provincia de Buenos Aires” y el de “Ministro de Guerra”.

Poco después, el 4 de mayo del mismo año, el General en Jefe del Ejército, Martín Rodríguez, reemplazó en el gobierno... al almirante Brown, (que había sido designado por Lavalle “delegado interino” de la Provincia de Bs. As.) "...ocupando tal cargo que ejerció desde el 7 del mismo mes hasta el 26 de junio en que Lavalle reasumió el mando”.

Este dato señala que el General Martín Rodríguez era “Delegado Interino de la Provincia” no su “gobernador”. Tal circunstancia queda clara, pues luego del pacto celebrado con Rosas, cesa Lavalle en aquél cargo y lo sucede Viamonte, hasta la asunción de Rosas con la suma del Poder Público.

El dato, uno de los pocos que enmarca la actividad del general Martín Rodríguez entre los años 1828 y 1829, esclarece sobre un aspecto de gran importancia en la gestación y trascendencia del Decreto mencionado. Porque en realidad, la primera Comandancia Militar de las Islas Malvinas (denominación esta que reemplazó a la de Gobernadores y Comandantes Marítimos del Virreinato), a partir de la Revolución de Mayo, fue ejercida por el Coronel de Marina “...de las Provincias Unidas de Sudamérica, David Jewet”.

Este, a bordo de la fragata “Heroína”, fondeada en la Bahía Anunciación, lo consigna en Acta del 2 de noviembre de 1820, fecha en que procede a izar el Pabellón Nacional junto a las ruinas españolas de Puerto Soledad (Puerto Luis), tomando posesión de las Malvinas en nombre del Gobierno argentino.

Tal acto lo hizo “Comisionado por el Supremo Gobierno de las Provincias Unidas de Sudamérica”, según consta en el texto del Acta. David Jewet, en principio marino corsario al servicio de la joven Nación y luego designado Coronel de Marina, ese año fue nombrado Comandante de la “Heroína”, con bandera nacional.

Este hecho es “fundamental” para la historia argentina.

Porque ese día, el 6 de noviembre de 1820, Jewet reocupa formalmente las islas, (sin gobierno desde 1811 a 1820, mientras se consolidaba la Revolución de Mayo) con toda seriedad y protocolo.

Para afirmarlo, emite una “comunicación” mediante la cual notifica a loberos y pescadores ingleses, españoles y norteamericanos, que “incursionaban” en el mar argentino. De tal acto, “sin que ningún gobierno a los que pertenecían aquellos marinos, a pesar de tomar conocimiento y ser notificados del comunicado y el hecho en sí, en periódicos ingleses y españoles, formulara reclamación alguna”. Al punto, que hallándose en las inmediaciones el gran marino inglés James Wedell, apellido toponímico del mar subantártico, este es quien da la noticia posteriormente en Inglaterra y publican sus periódicos.

Es importante mencionar que desde 1767 hasta febrero de 1811, hubo 20 “Gobernadores y Comandantes Marítimos”, tal su título, en las Islas Malvinas, dependiendo de los Gobernadores primero y de los Virreyes después, a través del apostadero de Montevideo.

Es decir, del Virreinato del Río de la Plata. Y para abundar aún más, en ese lapso hubo entre aquellos 20, dos gobernadores criollos: Jacinto de Altolaguirre (1781/1783) y Francisco Javier de Viana y Alzaibár (1798/1799), siendo todos los demás, marinos de la Real Armada Española.

Curiosamente, el único lapso en nuestra condición de “Nación Independiente” durante el que no se ejerce presencia en el territorio insular, es el del “Restaurador”, quien se encuentra dedicado a faenar en sus saladeros y feudalizar la Provincia de Buenos Aires y sus alrededores, como lo sostiene José Ingenieros en su obra La Evolución de las Ideas Argentinas. (Edit. Futuro, 1961, ejemplar Nº 002394).

Sabemos que el general Martín Rodríguez, a la fecha en que David Jewet toma posesión de las Malvinas en nombre del gobierno criollo (6/11/1820), quien sí era “gobernador de la Provincia de Buenos Aires” (1820/1824), sucedido luego en el cargo el general Las Heras.

Peligrosas inexactitudes

Por estos días, (nos referimos al año 1978...en que se escribió originalmente esta nota...) los medios han publicado que en 1829 “...el gobernador, general Martín Rodríguez, creó la comandancia Política y Militar de las Malvinas”.

Además del error de calificar de gobernador a Martín Rodríguez, se suma el de pretender que tal Decreto instaura la Comandancia y por ende, impone la Soberanía. Esto no es exacto. Y se crea una grave confusión. Veamos por qué.

Luego de Jewet, el segundo Comandante Militar, fue Guillermo Mason en 1820, quien releva en la "Heroína" a Jewet. El tercero fue Pablo Arequati capitán de milicias entrerrianas, en 1823. Y ya para esa fecha Jorge Pacheco y don Luis Vernet, se habían encargado del intento de “colonizar” las islas, con algunos éxitos y algunos fracasos hasta 1829. Precisamente, fecha en que el “delegado interino” de la Provincia de Buenos Aires, firma el mencionado Decreto del 10 de junio de 1829.

Entre algunas de las facultades que se otorgaba a la nueva Comandancia estaban “...las de encargarse, para el gobierno argentino, de representarlo en los asuntos patagónicos y de las Islas”. Pero el Decreto, lo que realmente hace es confirmar la legitimidad de la presencia de don Luis Vernet en las Islas, porque al título de “Comandante Militar” en aquellas (que ya existía desde 1767 y criollo desde 1820), se le agrega el de “Político”. Que fue una manera de poder nombrar a Vernet gobernador, ya que este era un civil.

Vernet fue el tercer funcionario argentino en las Islas. Además, el Decreto del 10/6/1829 dice en su artículo 1º: “Las Islas Malvinas y las adyacentes al Cabo de Hornos en el Mar Atlántico, serán regidas por un Comandante Político y Militar, nombrado inmediatamente por el Gobierno de la República”.

Adviértase, como dato ilustrativo, la certeza de la “extensión” del reconocimiento territorial que impone el Decreto. (De cuya magnitud, vastedad y contenido, con cierta ironía podemos decir que al menos hoy, nos queda la Isla de los Estados).

Intento demostrar que tal Decreto y celebrarlo, hace una resta de casi 9 años en el ejercicio pleno de nuestra Soberanía como Nación Independiente sobre las Islas Malvinas, las Georgias y Sándwich del Sur y agrega más argumentación para los que la discuten. Porque mediante aquél no se crea la Comandancia, sino que, agregando el título de “Política”, se le da continuidad.

El primero en ejercer el cargo así creado, como hemos dicho, fue Vernet, quien ejerció con plenitud todos los derechos y obligaciones que se le impusieron, llegando incluso, hasta la Isla de los Estados. Pero su mandato tiene fundamental relación con lo que luego sucederá, por la ocupación de las islas por Inglaterra.

Se trata, en breve síntesis, de la captura que Vernet realizara de tres naves mercantes norteamericanas: La “Harriet” al mando del capitán Gilberto Davidson; la “Brukwater”, comandada por Daniel Careu y la “Superior”, al mando de Esteban Congar. Todo ello por la desobediencia reiterada de loberos y pingüineras norteamericanos, que depredaban sistemáticamente las costas malvinenses, patagónicas, fueguinas y hasta la Isla de los Estados, de la que Vernet era concesionario y territorios bajo su vigilancia y ejercicio del poder de policía.

Luego de tal acto, Vernet se embarca con su familia y regresa a Buenos Aires donde arriba con la “Harriet” y el detenido capitán Gilberto Davidson. En la ciudad, George W. Slocum, Cónsul de los EE.UU., --del que el historiador norteamericano Julius Goebel (h) dijera que era un “individuo carente en absoluto de experiencia diplomática y tan falto de tacto como de buen juicio”-, cuestiona el apresamiento, acusa a Vernet de “pirata”, desconoce los derechos argentinos en aguas, costas y archipiélagos adyacentes al Cabo de Hornos y “presiona” al "Restaurador" que interesado en otras problemáticas, “congela” a Vernet y a la cuestión. Y esto, pese a que el Ministro de Relaciones Exteriores, Tomás de Anchorena, se “pone fuerte” frente a las pretensiones de Slocum.

En el ínterin, la cosa se agrava cuando Davidson fugando de la ciudad y en complicidad con el capitán de fragata Silas Duncan, comandante de la corbeta de guerra “US Lexington” fondeada en el puerto de Buenos Aires, se lanza hacia Puerto Luis, en Malvinas en, busca de las pieles y mercancías decomisadas por Vernet.

El 27 de enero de 1831 a medianoche, arriban a Bahía Anunciación, enarbolando pabellón francés ¡¡¡!!. Al día siguiente, “piratean” el objetivo. Tomando rehenes, con pabellón ahora norteamericano, queman la pólvora, destruyen la artillería, se llevan “todo lo que el capitán Duncan dice que es suyo” y luego de cañonear las instalaciones hasta destruirlo todo, zarpan fugando con destino a Montevideo.

El gobierno argentino por medio de Anchorena, protestó ante el de los EE.UU., sin respuestas. Hasta hoy. En el libro de bitácora de la “US Lexington”, el capitán Silas Duncan, obvió el tema; Rosas prefirió seguir “congelando” a Vernet pese a sus reclamos y finalmente, ante la insistencia de Vernet, no le queda más remedio que nombrar “gobernador interino de las Malvinas al sargento mayor Esteban José Antonio Mestivier”, (no “mayor” a secas como algún historiógrafo menciona) históricamente el último gobernador argentino de las Islas Malvinas, quien ejerce el cargo en Puerto Luis a partir de 24 de noviembre de 1832, hasta la usurpación insular ejercida por el Reino Unido de Gran Bretaña, el 3 de enero de 1833 a las 9 de la mañana.

Otro equívoco

Según un medio nacional, (el 10 de junio de este año (1998) y refiriéndose a la conmemoración del Decreto del 10 de junio de 1829), dice que “Cuatro años después, en 1833, una poderosa flota británica ocupó las Islas. La Argentina comenzó entonces su reclamo, que se conmemora hoy”.

Ambas cosas constituyen un error. Primero, porque no es cierto que desde aquella fecha (10/6/1829) comenzara ningún reclamo y segundo, porque el 3 de enero de 1833 “la poderosa flota británica” no existió, ya que fue tan solo la corbeta “HMS Clio”, al mando del capitán John J. Onslow, el único buque inglés que se ocupó, en Puerto Soledad, de humillar al Comandante de la fragata “Sarandí” capitán José María Pinedo, a nuestra legítima soberanía por razones jurídicas, geográficas e históricas de las Islas y a nuestra Nación.

Todo ello, por verse impedido el capitán Pinedo de establecer combate y “cañonear” como se debía a la “HMS Clío” al tener presa abordo a la soldadesca sublevada, que había asesinado al último Gobernador Político y Militar de las Islas Malvinas, sargento mayor Esteban José Antonio Mestivier, razón por la que debió resignar el combate y regresar a Buenos Aires.

Triste historia hoy, entre otras muchas, poco difundida. El asesinato de Mestivier a manos del “sargento” Sáenz Valiente, (luego ahorcado previo cortarle su mano derecha por ser ejecutor material del crimen, junto a sus seis cómplices en la Plaza de Marte (actual plaza Retiro) y acusado de encubrimiento el capitán Gomila); la “violación” de la esposa de Mestivier, Gertrudis Sánchez de Mestivier y el asesinato de su niño recién nacido en su presencia, constituyeron la tragedia.

Hecho horroroso y sepulto tal vez, para ocultar que el capitán José Antonio Gomila, oficial del ejército al mando de la tropa, fuera quien desencadenara los hechos, instigándolos a raíz, como se supo en su tiempo, de una equívoca pasión por la esposa de Mestivier.

La verdad histórica es que culpa de ese oscuro episodio, al capitán José María Pinedo al mando de la fragata “Sarandí”, que debe reprimir tamaña herejía y por consiguiente enfrentar una inesperada situación, el gobierno castiga con “cuatro meses de suspensión de empleo”. Hasta el almirante Brown le reprocha su conducta por “no poder” defender la plaza. Y al capitán Gomila, a quien Gertrudis Sánchez responsabiliza expresamente de los hechos, --defendido ante el Tribunal Militar por el General de Vedia--, le otorgan “...dos años con media paga en un fuerte bonaerense a su elección”, encubriendo su felonía...(Historias reales de la Patagonia invisible, de Virginia Haurie, Sudamericana, 1996)

Pero sin embargo, la verdad es que Pinedo fue víctima de un injusto castigo, ya que se vio impedido, por tales sucesos, de combatir a la corbeta cañonera “HMS Clío”, que fue la aludida “poderosa flota británica” ocupante de las Islas.

Según refiere el almirante Laurio H. Destéfani en su obra "Malvinas, Georgias y Sándwich del Sur" (1982), José María Pinedo se comportó como correspondía, porque poco podía hacer cuando “La gente que tenía a bordo era en su mayoría inglesa y solamente unos pocos eran criollos. El segundo de a bordo, el teniente Elliot era estadounidense. Y pese a que los ingleses abordo dijeron que cumplirían con su deber; el práctico que se desempeñaría como tal, pero que no combatiría, los cinco grumetes, muchos entre 15 y 20 años de edad, dijeron que combatirían y la tripulación, que eran unos 80 hombres, cumpliría las órdenes que recibieran”.

Sin embargo la suerte estaba echada. Y Pinedo nada pudo hacer.

Lo que vino después

Del 3 al 14 de enero de 1833, permanece en Puerto Soledad la “HMS Clío”, previo hacer entrega de la bandera argentina que allí flameaba al capitán Pinedo, expresándole J. J. Onslow a través de algunos oficiales que le envío abordo y con proverbial flema inglesa, algo así como “que le reintegraba el Pabellón, inadecuado para permanecer en territorio británico”, pese a las protestas del comandante argentino.

Obviamente este hecho, por sí solo, demuestra con claridad victoriana la celeridad con que el entonces firme mercantilismo británico, supo hacer provecho de las circunstancias. Como supieron hacerlo luego los famosos “crackers” al piratear “salvamentos” marítimos, los comerciantes británicos tomar posesión de las islas y asentar población... Cuya continuidad son hoy los “kelpers”, isleños de origen naturalmente, ingles...

El 16 de enero de 1833, ingresa a Puerto Soledad la nave menor “HMS Tyne”, que saluda al pabellón británico que dejara Onslow, izado por un súbdito escocés en el mástil instalado en el puerto... Pocos días después se marcha dejando la isla sin autoridad inglesa alguna, salvo al escocés Guillermo Dickinson, habitante de la Isla y al servicio de Vernet, que por disposición de Onslow tenía como tarea izar el pabellón los domingos y al avistar los buques de esa bandera que arribaran al puerto.

No permanecerá luego en las Islas autoridad británica alguna, ni se labrarán actas, ni nada. Solo un remedo de autoridad argentina: el francés Juan Simón, designado informalmente pero con inteligencia y visión histórica por Pinedo, “Comandante Político y Militar” de las Islas, antes de zarpar hacia Buenos Aires.

Simón era el capataz de los gauchos y hombre fiel a Vernet. Hasta el 26 de agosto de 1833 todo queda como detenido en el tiempo. Ese día el gaucho Rivero, dos gauchos y cinco charrúas que como peones cuidaban ganado en el campo, se sublevan contra Simón por razones de dinero y luego de siete asesinatos de pobladores isleños cometidos por la turba, incluidos Juan Simón y el escocés Dickinson, queda el sector malvinense sin autoridad alguna y en total desamparo.

Refugiados cerca de 40 pobladores entre argentinos y de otras nacionalidades en un islote cercano, tiempo más tarde aparece una nave británica al mando del teniente de marina Henry Smith, que sofoca el motín, encarcela a los culpables y luego los lleva Inglaterra. Allí se los juzga y se los regresa a Montevideo poniéndolos en libertad. El teniente Henry Smith será luego poblador y tomará las posesiones de Vernet, inútilmente reclamadas por éste a Gran Bretaña.

La decisión de la justicia británica al liberar a los amotinados, seguramente ocurre a consecuencia de que Montevideo era puerto de abastecimiento para los buques mercantes y militares que incursionaban en al Sur del Atlántico. Si bien Rivero era argentino, sus cómplices eran “charrúas” y el Almirantazgo preferiría quedar bien con los orientales por razones obvias.

La historia seguirá luego con datos y anécdotas. Las continuas guerras civiles sangrientas que nos agotaban en aquellos tiempos, frustraron cualquier intento de reconquista militar, fuera de esporádicas y tibias protestas diplomáticas. Hasta 1880 en que se reorganiza la Nación, nada. Recién en 1842 Inglaterra traslada Puerto Luis a Puerto Stanley ya como colonia y en 1866 bajo el dominio de la Falkland Islands Company surge la explotación lanar...

Todo lo demás se sabe. Finalizadas nuestras guerras civiles, en 1884 el Instituto Geográfico Argentino proyectó un mapa en el que figuran las Islas Malvinas como integrantes del Territorio Nacional. Inglaterra protestó reivindicando “su” soberanía. Entonces, el Ministro Francisco J. Ortiz les dijo a los ingleses que el archipiélago era Argentino y no de ellos. Y allí si, comenzó nuestra tarea reivindicatoria, hasta hoy.

De manera que volver a conmemorar una fecha arbitraria, impuesta esta vez para evitar en el calendario fijarla el 2 de abril, por lo que respecto de la década de los 70` aquello significaba, y que fue en realidad lo que a criterio de los legisladores sancionó el H. Congreso de la Nación, resulta a la postre otro de los tantos errores cometidos sentando precedentes. Primero, porque es inexacta la pretensión y segundo, porque tal vez sin proponérselo, se incorpora a muchos actos de desmalvinización a los que la ciudadanía se ha visto sometida.

Para colmo de males, tal vez por la "desmalvinización" que cierto sector de la "opinión pública promueve" o las ideas revanchistas de otro o el cipayismo autóctono, la ausencia de políticas firmes para lograr la descolonización malvinense, hoy los "piratas" empresariales británicos procuran legitimar el despojo de las riquezas naturales de nuestro archipiélago y ante las protestar Argentinas y la solidaridad de 33 naciones Latinoamericanas, incluyendo tres pertenecientes al "Conmonwealt", permiten o impulsan, --vaya uno a saber-- que un General británico amenace a la Argentina.

Los medios internacionales han difundido que el actual vicepresidente de la Asociación de las Islas, general Peter de la Billiere, "advirtió" al gobierno argentino que "sufrirá las pérdidas más insoportables" si se produce un nuevo conflicto bélico por la soberanía del archipiélago...

Este tipo de “sutiles provocaciones” es tan habitual como la “suposición” de que la Argentina actual, podría realizar operaciones militares para recuperar las Islas a la Soberanía Nacional… Pero permite advertir la “susceptibilidad interesada” del general británico, que seguramente ha vertido esas expresiones para uso de los “kelpers” malvinenses… Como el envío de un submarino atómico a las Islas… Seguramente para la “protección” militar de la “plataforma” petrolera en funcionamiento allí…

Y bueno, a lo mejor nuestro parlamento, inmerso por estos días en devaneos por la ocupación de cargos y comisiones, decide pronunciarse al respecto, aún cuando la desmalvinización persiste…