(Este intercambio de ideas) Que fueron desarrolladas en el mes de febrero del año 2002, pero tienen vigencia… Hagamos una pequeña intrucción, señalando "taxativamente" que no estamos polemizando ni discutiendo ni con el Q:.H:. Ivan, ni con el Q:.H.. Sierra Lam, ni con el Q:.H:. Alcocer, a quienes respeto en todos los órdenes del intelecto. El propósito es sencillamente "aportar" criterios.
Dice el Q:.H:. Ivan: “El racionalismo puro nos puede llevar por sendas equivocadas en busca de la verdad. Prefiero la experiencia sumada a nuestra razón, como la vía correcta para encontrarla". Sin embargo seguiré sosteniendo que existen hombres con mas capacidad para intuirla que otros y aquí se juega otro factor importante.
La razón, la experiencia y esa intuición propia del investigador hacen la tríada perfecta como método investigativo. Dejarle esta pesada tarea solo a la razón, podría terminar en una deformación de la realidad. El cerebro humano es una maquina de ilusionismos, y es muy dado a generalizar lo que en forma particular discierne.” Y le respondo: ¿Quién ha dicho o mencionado "racionalismo puro"...? ¿Qué es el racionalismo puro? La experiencia, la intuición y la razón, en procura de hallar una respuesta, no se invalidan unidos al concepto de Razón que expresamos en nuestro mensaje ¿Quien habló de "dejarle la pesada tarea a La Razón", como si esta fuese una entelequia? ¿Como puede deformarse la realidad, "que es en sí misma", no siendo o por "una apreciación" de la razón, equivocada o por la certeza, de una apreciación obtenida a través de la razón?. ¿O acaso existe otra cosa que la razón para alcanzar la comprensión, el saber o el conocimiento...? ¿La razón que es? ¿Algo exterior o algo interior? ¿Algo inherente a la mente y el pensamiento o algo inefable o, como el alma, una entelequia [cosa, persona o situación imaginaria e ideal y perfecta, que no puede existir en la realidad. D. de la L. C.]
Y en cuanto a la existencia de hombres con mayor capacidad de intuir la verdad que otros, pues si, es natural y es cierto. Hay hombres con esa capacidad, pero que razonan, cuanto más, para alcanzar la verdad intuida. Repreguntemos: ¿Qué es lo que se ha querido decir? ¿Que pueden existir otras formas de "conocer" y saber"?
Veamos: Primero quisiera exponer una definición de la intuición, que hiciera el famoso escritor de ciencia ficción Ray Bradbury.[La intuición es el resultado de un razonamiento cuyos datos uno ignora poseer] definición que se ajusta, a mi entender, al planteo de uno de los más grandes misterios o incógnitas del hombre: ¿Se hereda la memoria, se heredan los conocimientos precedentes, generación a generación? Observemos lo siguiente: Según la definición semántica (D. de la L.C:.) intuición es: [conocimiento inmediato de una cosa, idea o verdad, sin el concurso de razonamientos. En que predomina la intuición sobre el razonamiento ]
Intuicionismo: doctrina epistemológica que admite un conocimiento intuitivo junto al discursivo-racional. Doctrina ética que declara los principios morales como inmediatamente seguros y cognoscibles por la intuición, y sostiene que su fuerza obligatoria y la validez general de los juicios morales se funda sólo en su reducción a la razón práctica o a un conocimiento apriorístico similar de los valores éticos. Suele combinarse con el racionalismo epistemológico.
En contraposición, podemos mencionar el nihilismo, [doctrina que niega la existencia de una realidad sustancial correspondiente a las intuiciones sensibles.] Cuando nos referimos a la experiencia, también aludimos al empirismo: [empirismo: doctrina psicológica y epistemológica que no reconoce en el conocimiento ningún elemento que no proceda de la experiencia interna (reflexión) o externa (sensación); v. sensualismo]
Es decir, frente al racionalismo y al innatismo, afirma que todos los contenidos del conocimiento, todos los conceptos, incluso los más generales y abstractos, proceden únicamente de la experiencia y que ésta es su única base de valor. Método o procedimiento fundado en la mera práctica o experiencia. ] El sensualismo: sería, entonces, el [empirismo radical que, no descubriendo en la experiencia interna más que sensaciones brutas o transformadas, rechaza como inútil y superficial la división de la experiencia en interna y externa y sitúa a la sensación exterior como fuente única del conocimiento humano. Su principal representante es Condillac (1715-1780). ]
Bien. Tomemos en cuenta todas las definiciones precedentes, que en realidad constituyen aspectos generales de diversas posiciones filosóficas relacionadas con el conocimiento. Utilizando un poco de cada una de ellas y extrapolando con relación a la evolución de las ideas, veremos que cada una de ellas plantea un interrogante, presume una respuesta e incita a profundizarlas. Pero ninguna de ellas evita hablar de La razón.
Retornemos a las definiciones, una de las cuales ya hemos mencionado: Razón. ¿Qué es semánticamente hablando Razón? Razón es [ cosa, persona o situación imaginaria e ideal y perfecta, que no puede existir en la realidad. facultad de discurrir: ~ natural, potencia discursiva del hombre, desnuda de toda especie científica que la ilustre. Acto de discurrir el entendimiento. Palabras con que se expresa el discurso. Argumento o demostración que se aduce en apoyo de alguna cosa: ~ de cartapacio; fig, la que se da estudiada y de memoria sin venir al caso: ~ de pie de banco, la que es conocidamente disparatada o inaplicable al caso. motivo o causa. Orden y método en una cosa. justicia, rectitud en las operaciones ]... entre otras múltiples acepciones... Y nos preguntamos entonces ¿Qué es el racionalismo? Insistamos en ello. racionalismo es la [ doctrina epistemológica, opuesta al empirismo, que considera a la razón como la fuente principal y única base de valor del conocimiento humano en general, y sólo considera como verdadero conocimiento el que se funda únicamente en la razón, porque sólo él tiene necesidad lógica y validez universal. Según el racionalismo los principios fundamentales de la razón son a priori y, por consiguiente, irreductibles a la experiencia. sistema de teología natural en oposición a la teología revelada ]
Ahora bien, ¿que podemos deducir de este piélago de datos y definiciones? Que estamos en pugna por saber si existe alguna manera de "conocer" y "saber", que omita La Razón, la cuestione o la desestime. Entiendo que esta es una discusión estéril. Que no revela, ni condiciona, ni repugna, ni imposibilita comprender lo que la Masonería (he aquí el retorno al ámbito propio) sostiene. Más aún, sacando toda la hojarasca que pugna por confundirnos, no se si a propósito o adrede, emerge el hecho de que la Masonería ha sido señera en la búsqueda de la Verdad. Lo hizo en tiempos en que a religión obnubilaba a los hombres a través de sus doctrinas oscurantistas, perversas en el sostenimiento de "interpretaciones" teológicas de los hechos de la Naturaleza, y enemiga de toda Luz que iluminase a los hombres no solo en aquella búsqueda, sino en la evolución de sus costumbres y en sus esperanzas de "Progreso" (aunque esta palabreja en aquellos tiempos puede que careciera de un significado acorde a lo que significa en nuestros tiempos).
No cabe duda que desde los albores mismos de la Humanización del "pitecántropo o del homínido", los interrogantes se han sucedido tan avasallantes como el decurso del Universo. Infinitamente real, como para darnos cuenta de nuestra finitud. Pero con una característica maravillosa en nuestra condición humana y en nuestro pensamiento: podemos "cognoscerlo", "percibirlo" y "sentirnos" como parte de él. De allí la ansiedad por saber y conocer y en ultima instancia pensar en un designio, destino o vaya a saber qué realidad o irrealidad, que trasciende los límites de nuestra... razón. Veamos. Existe, además de las doctrinas de lo filosófico y epistemológico, --que curiosamente se complementan en esta, su definición semántica: [ epistemología: (gr. episteme, saber científico +-logia) Disciplina filosófica que estudia los principios materiales del conocimiento humano. Es decir, mientras la lógica investiga la corrección formal del pensamiento, su concordancia consigo mismo, la epistemología pregunta por la verdad del pensamiento, por su concordancia con el objeto; la primera es la teoría del pensamiento correcto, la segunda la teoría del pensamiento verdadero.
Por consiguiente, los principales problemas epistemológicos son: la posibilidad del conocimiento, su origen o fundamento, su esencia o trascendencia, y el criterio de verdad. ]-- otra doctrina que nos es esencial para tratar de entender un poco de que se trata todo esto. Se trata del intelectualismo: [doctrina epistemológica que media entre el racionalismo y el empirismo, afirmando que el valor del conocimiento depende tanto de su elemento sensible como del inteligible, pero que éste deriva de la experiencia. Sus principales representantes son Aristóteles (384-322 a. C.) y Santo Tomás (1225-1274). Doctrina psicológica, opuesta al voluntarismo, que considera los procesos intelectuales de la percepción, de la representación y del pensar como el fundamento o la fuente de todos los demás procesos anímicos. Doctrina ética opuesta al sentimentalismo, que exige de la voluntad moral que sólo se determine por motivos intelectuales, es decir, por la comprensión y deliberación razonable del fin moral.]
En todos los casos se encuentra presente La RAZÓN. La pretendamos subordinar, cuestionar, agregarle aditivos, salsas, o aderezos, es la Razón el medio mediante el cual podemos acceder al conocimiento. Todas las definiciones semánticas precedentemente consignadas, solo pretenden aportar a los QQ:.HH:. elementos de juicio a fin de poder "comprender" y perfeccionar el discurso, de manera que cada vez que emitimos opinión no nos vayamos por acnodos tangenciales, que en el fondo apuntan a un mismo sitio, pero que tal vez le cambian el nombre a la avenida o a la calle por la que transitamos.
Porque no cabe duda que entre todas las protestas expuestas con relación a la "forma" mediante la cual es posible el cognoscimiento, también existen, no las negamos, las "alternativas" como ahora se denomina al irracionalismo. Una de ellas, por ejemplo, es el conocimiento a través del éxtasis, (gr. éktasis), del que se dice que es: [ estado del alma caracterizado interiormente por cierta unión mística con Dios y por un sentimiento de felicidad, de gozo inefable, y exteriormente por una inmovilidad casi completa y por una disminución de todas las funciones de relación, de la circulación y de la respiración. Estado del alma enteramente embargada por un intenso sentimiento de admiración, alegría,] etc. etc. Con lo que sumaríamos (además de los efectos del LSD o el peyote o alguna que otra "yerba" alucinógena) nuevas confusiones destinadas a perpetuar la "eterna" discusión, que nos llevan, inexorablemente, a los planteos deístas, teístas, teologistas, dogmáticos y, naturalmente, religiosos... que nada tienen que ver ni con el librepensamiento, ni con la búsqueda de la Verdad en la Masonería, que es una búsqueda racional... Y que, para conformar a los deístas, puede llegar, finalmente, o no, a la admisión de la existencia, si así podemos denominarla, de un Dios.
Sin embargo, la búsqueda de la Verdad, en la Orden, es esa: la búsqueda de la Verdad a través de la razón; el conocimiento al que a través de ella podemos acceder y la suma de todas las "verdades" comprobables a la luz de la Ciencia (sea cual fuere el método aceptado y aceptable) que, una a una suman y sumarán, el contexto de La Verdad, con esas mayúsculas que parecieran exaltarla y que en esencia constituyen el acicate, el incentivo, la búsqueda sin la cual, aún estaríamos en la densa oscuridad de la ignorancia y la animalidad.
También leemos en el Q:.H:. Iván que:> Por esto creo que no debemos descalificar a quienes transitan dentro de el> esoterismo masónico, o de la cábala hebrea, o de la mística escolástica o > dentro del racionalismo puro y seco.<< No veo ni leo en los textos remitidos, que se descalifique a quienes transitan dentro del esoterismo masónico.
Por el contrario. Dice el Q:.H:. Iván de aquél transitar, que sea "Tanto de la cábala hebrea o de la mística escolástica [filosofía enseñada en las universidades y escuelas eclesiásticas medievales, caracterizada por buscar un acuerdo entre la revelación divina y las especulaciones de la razón humana, tratando, pues, de fundamentar y desarrollar la doctrina de la Iglesia como sistema científico; usa como método principal la argumentación silogística y la lectura de los autores antiguos, esp. Aristóteles (384-322 a. C.). Sus principales representantes fueron Alberto el Magno (¿1200?-1280) y santo Tomás de Aquino (1225-1274). ] " afirmando lo que leemos.
Naturalmente que no podemos aceptar tal propuesta, puesto que la Masonería rechaza la teología y el dogma como métodos para la búsqueda de la Verdad, toda vez que se contrapone a la filosofía, aunque la definición semántica se mencione a la escolástica como "filosofía enseñada...", cuando en realidad pensamos que es Escuela, tendencia, metodología, o principio.. que se enseña en... Respecto de la cábala recurro, respetuosamente, a conceptos de Eliphas Levy, en su Dogma y Ritual de la Alta Magia, (edit. Kier, 1951, pag. 20), cuando menciona: "Todas las religiones verdaderamente dogmáticas han salido de la cábala y a ella retornan; todo lo que hay de científico y de grandioso en los sueños religiosos de todos los iluminados, Jacob Boheme, Swedemborg, Saint Martin, etc., está tomado de la cábala..." Y afirma que la masonería ha tomado de sus símbolos. Pero, también sostiene que (ob. cit. pag. 22) "El cristianismo ha tenido por fin provisorio establecer, por la obediencia, a la fe, una igualdad sobrenatural o religiosa entre los hombres e inmovilizar la inteligencia por la fe, en fin, dar un punto de apoyo a la virtud que destruyera la aristocracia de la ciencia, o más bien, reemplazar esa aristocracia ya destruida. La filosofía, por el contrario, ha trabajado por hacer volver a los hombres por la libertad y la razón, a la desigualdad natural, y para sustituir, fundando el reino de la industria, el saber hacer, a la virtud..." para señalar mi discrepancia. Y lo hago, finalmente (y esto ruego se me dispense de exponerlo en lo extenso pues es tan solo parte del prólogo del Manual...) ofreciendo el contenido del Manual como la quintaesencia del cabalismo, pues puedo indicar que la Obra sostiene ser: una "solución universal" para todos los problemas entre la primera posición (cristianismo) y la segunda (filosofía) de las que dice "Sin duda, puesto que se trata de explicar la Piedra Filosofal, el movimiento continuo, la cuadratura del Círculo, el secreto de la gran obra y de la medicina Universal. Se nos motejará de locura como al divino Paracelso, o de charlatanismo, como al grande e infortunado Cornelio Agripa. Si la hoguera de Urbano Gradier está apagada, quedan las hordas prescripciones del silencio o de la calumnia..." Continúa luego señalando, por último, que la obra se divide en dos partes y menciona que: "En una establecemos el dogma cabalístico y mágico en todas sus manifestaciones; la otra está consagrada al culto, es decir a la magia ceremonial. La una es la que los antiguos llaman la clavícula; la otra es la que todavía los campesinos llaman el grimorio..". etc. etc. hasta la culminación de la lectura del Manual, que hemos tenido el honor de conocer. Insisto.
La Masonería contiene en su seno y ha contenido, esclarecidas inteligencias, sabios eruditos, científicos reputados, magos, cabalistas, umbandistas entre otros animismos o panteísmos seculares y finiseculares, filósofos, algún que otro sacerdotal religioso católico, presbiteriano, calvinista y hasta pentecostales. Ha tenido en su seno pensadores, literatos, albañiles, mecánicos y hasta zapateros remendones. Pero todos ellos imbuidos del precepto [ instrucción o regla establecida, junto a otras similares, para el conocimiento de un arte o facultad. ] de la racionabilidad de sus convicciones, el respeto a las ideas ajenas, la Tolerancia con relación a ellas y la convivencia en base al principio fundamental de la Razón como medio de alcanzar el conocimiento. Y la búsqueda incansable de la Verdad, que, por ese medio, evita los desvaríos del dogma, las exaltaciones o desvaríos del charlatanismo, las frecuentes inmersiones o sumersiones en delirios y locuras místicas de delirantes irracionales. Sería oneroso incitar a los hermanos y amigos a frecuentar a los Aleister Cornwel´s o las madames Blavatzky´s y tantos otros reconocidos y seguidos por huestes desorientadas, histéricas y neuróticas, que por estos tiempos convulsionados, desesperanzados, faltos de contenidos éticos y morales, descreídos de sus religiones y asqueados de tanta hipocresía, creen hallar la panacea que mitigue sus incertidumbres. No valen como experiencia y menos aún como solución.
La Masonería abreva en imperio de la razón, por encima de lo que se da por cierto en mérito a la pretensión de conocer por revelación. Impulsa al hombre a investigar incluso por el asombro. Pero caminando cuidadosamente por una senda que le impedirá huir de las decadencias propias de los irracionalismos, que terminan inexorablemente en los fanatismos. Contra ellos combatimos. Y lo decimos cuando hablamos de la ignorancia, que los engendra y promueve la incomprensión entre los hombres. Así de sencillo.
Aporte complementario:
Como aporte que considero significativo y en especial una manera de aclarar algunas cosas relacionadas con este tema y/o discurso, os remito un interesantísimo aporte del Q:.H:. Herculano Severo (de otra Lista masónica) que ha tenido la gentileza de enviar. Pero en este caso deslindándo responsabilidades e incitando a todos nuestros miembros, a realizar el esfuerzo de traducirlo al castellano ya que está escrito en portugués... no pereocuparse, es facil para quien habla bien el castellano. Y realizandoe sta tarea, tal vez el contenidod el trabahjo cale un poco más hondo en nuestra memoria "cognoscitiva" La Ley Sagrada Documento Aprovdo pela Grande Loja Unida da Inglaterra em 21 de junho de 1985 IntroduÇao com relação aos recentes comentários sobre Maçonaria e Religião e com referência aos estudos realizados por algumas Igrejas sobre a possibilidade de conciliar Maçonaria com o Cristianismo, a Comissão Board decidiu publicar a seguinte declaração, como complemento daquela nteriormente aprovada pela Grande Loja Unida da Inglaterra no mês de setembro de 1962, e confirmadaem dezembro de 1981. ENUNCIADO Fundamental a Maçonaria não é uma religião, nem um substitutivo da religião. Exige de seus adeptos a crença em um Ser Supremo do qual, sem dúvida, não oferece uma própria doutrina de fé. A Maçonaria está aberta aos homens de qualquer fé religiosa. Durante os trabalhos em Loja é prohibido discutir assuntos ligados à religião. O SER SUPREMO Os diversos nomes, utilizados para indicar o Ser Supremo, permitem aos homens que professam diferentes profissões de fé a se unirem em oração (destinada a Deus, tal como cada um deles o concebe), sem que o conteúdo destas orações possa ser causa de discórdia. Não existe um Deus maçônico. O Deus do Maçom é o próprio Deus da religião por ele professada.Os Maçons têm um respeito mútuo pelo Ser Supremo, enquanto Ele segue sendo supremo em suas respectivas religiões. Não é missão da Maçonaria tratar de unir credos religiosos diferentes; não existe, portanto, um Deus maçônico único. O livro da ley sagrada a Bíblia, considerada por muitos Maçons como o Livro da Lei Sagrada, está sempre aberta durante os trabalhos em Loja. Obrigaçoes dos mçonss assumem obrigações jurando sobre o Livro da Lei Sagrada, ou sobre o Livro por eles considerado sagrado. O Maçom se compromete a manter em segredo os sinais de reconhecimento e seguir os princípios da Maçonaria. Os castigos físicos que são puramente simbólicos, não têm caráter obrigatório. O compromisso de seguir os princípios da Maçonaria é forte. Comparaçao entre maçonería e religiao. Não se encontram na Maçonaria os seguintes elementos constitutivos da religião: a) uma doutrina teológica: proibindo as discussões sobre religião, se pretende impedir a apreciação e o aparecimento de uma doutrina teológica maçônica; b) oferta de sacramentos; c) a promessa de salvação mediante obras, conhecimentos secretos e outros meios. Os segredos da Maçonaria se referem aos modos de reconhecimento e não aos da salvação. A Maçonaria mantém uma atitude favorável da religião. A Maçonaria dista muito longe de ser uma religião e é, totalmente, diferente. Sem interferir nas práticas religiosas, espera que seus adeptos sigam a própria fé e que ponham seus próprios deveres com Deus (em todos os nomes mediante os quais é Deus conhecido), acima dos demais. Os ensinamentos morais da Maçonaria são aceitos por todas as religiões. Desta maneira, a Maçonaria favorece a religião. Herculano Severo jdanielbr@yahoo.com.br
Anhelo que todos mis QQ:.HH:. en esta Lista, compartan con este humilde "tratante de pensar", asumir una actitud didáctica y no polémica, pues tenemos conciencia de las diferencias de enfoque sobre Masonería, provenientes de los diferentes Ritos, Obediencias, Grandes Logias, Grandes Orientes etc. que, en realidad, no son otra cosa que los enfoques de algunos QQ:.HH:. de cierta jerarquyía, que a lo largo del tiempo le han "introducido" sus propias visiones y sus propias interpretaciones. Lo que no significa que las mismas puedan admitirse como "dogmas" o "postulados in límine", que deban constituir vallas insalvables o razones de la discordia que lamentablemente emergen de las concepciones principistas que terminan, finalmente, en supinas intolerancias. Demos existencia a un nuevo principio, y que este sea: Escuchémonos los unos a los otros.
No hay comentarios:
Publicar un comentario